Решение по делу № 33-8067/2023 от 27.06.2023

Судья Рассказова О.Я. дело № 33-8067/2023

УИД № 34RS0004-01-2022-004805-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3750/2022 по иску Гойко Светланы Ивановны к Прутову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Прутова Александра Владимировича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
5 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Гойко С.И. обратилась в суд с иском к Прутову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование заявленных требований указав, что ей, как работнику <.......>, в пользование был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 г. земельный участок по указанному адресу был предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения. 30 декабря 1999 г. запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения внесена в ЕГРН. В 2000 году по требованию АООТ «Красноармейский мясокомбинат» истец была вынуждена освободить жилой дом и переехать на новое место жительства в <адрес>. 16 июня 2022 г. в ЕГРН на основании постановления главы администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 г. внесена запись о государственной регистрации права собственности
Гойко С.И. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 785,15 кв.м, по адресу: <адрес>, 17 июня 2022 г. - на жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 73,9 кв.м, по этому же адресу.

Указывая, что в спорном домовладении в отсутствие законных оснований проживает ответчик, просила суд признать Прутова А.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу:
<адрес>, выселить Прутова А.В. из указанного жилого помещения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
5 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены полностью.

С Прутова А.В. в пользу Гойко С.И. взысканы судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Прутову А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик Прутов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, судом не были учтены юридически значимые обстоятельства, указывающие на отсутствие законных оснований для возникновения у истца права собственности на рассматриваемые земельный участок и дом, в которым ответчик владеет более шестнадцати лет.

От Гойко С.И. поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Прутов А.В., его представитель – адвокат Феоктистов М.А. поддержали доводы и требования жалобы. Полагали, что у истца отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на спорное домовладение.

В судебном заседании прокурор Мамина Н.Л. полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом ходатайства истца судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля
1999 г. № 1137-п были утверждены фактические границы земельного участка, общей площадью 785,15 кв.м, частного домовладения по
<адрес>, земельный участок предоставлен Носик (в настоящее время – Гойко) С.И. на праве пожизненного наследуемого владения, зарегистрированном в ЕГРН 30 декабря 1999 г.

Согласно технической карточке, составленной БТИ по состоянию на
17 ноября 2000 г., на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м.

Из пояснений истца, а также содержания решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2000 г. по делу № 2-4077/2000 следует, что спорное домовладение было предоставлено Гойко С.И. для проживания администрацией <.......> в период ее работы на указанном предприятии.

После прекращения трудовых правоотношений истец по требованию работодателя была вынуждена выехать из дома.

В последующем дом был предоставлен для проживания другому работнику <.......> - Прутову А.В.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
20 ноября 2007 г. по делу № 2-2276/2007 в удовлетворении иска ЗАО «Мясокомбинат Красноармейский» к Прутову А.В. о выселении из рассматриваемого домовладения отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности дома на праве собственности комбинату, а также доказательств предоставления жилого помещения ответчику в качестве служебного.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2018 г. по делу № 2-1767/2018 Прутову А.В. оказано в удовлетворении требований о признании индивидуального жилого дома по адресу:
<адрес>, бесхозяйным, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании права собственности в силу приобретательной давности отказано.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 г. по делу № 2-620/2020, с учетом определения этого же суда от 2 июля 2020 г. об исправлении описки, установлены фактическое владение Прутовым А.В. жилым домом, а также проживание в нем с 27 марта 2000 г. по настоящее время.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
12 января 2021 г. по делу № 2-41/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 декабря 2022 г., Прутову А.В. отказано в признании права собственности на земельный участок по адресу:
<адрес>, с одновременным прекращением права пожизненного наследуемого владения Носик (Гойко) С.И. на указанный земельный участок. Отказывая в удовлетворении исковых требований Прутова А.В., суд исходил из того, что Гойко С.И. является законным владельцем спорного земельного участка, которая от соответствующих прав на участок не отказывалась, ее правоустанавливающие документы на объект недвижимости не оспорены и не признаны недействительными.

16 июня 2022 г. на основании вышеуказанного постановления главы администрации Красноармейского района Волгограда от 9 июля 1999 г.
№ 1137-п в ЕГРН внесена запись о принадлежности Гойко С.И. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 785,18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. 17 июня 2022 г. за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 73,9 кв.м, расположенный на этом земельном участке.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
Гойко С.И., являющаяся собственником спорного домовладения, имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании объектом недвижимости от Прутова А.В., не подтвердившего права на жилое помещение, в связи с чем удовлетворил исковые требования, предоставив ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения на шесть месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание принадлежности домовладения на праве собственности истцу, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено статьей 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, внесенные в июне 2022 г. записи в ЕГРН о принадлежности Гойко С.И. жилого дома и земельного участка, не оспоренные в установленном законом порядке, являются надлежащими доказательствами наличия у истца права собственности на спорное домовладение.

Кроме того, приведенная позиция Прутова А.В. фактически направлена на оспаривание фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
12 января 2021 г. по делу № 2-41/2021, что, исходя из положений части 3 статьи 61 ГПК РФ, не допустимо.

О времени и месте судебного заседания, в котором состоялось оспариваемое судебное постановление, Прутов А.В. был извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не обеспечившего получение судебной почтовой корреспонденции, не является существенным нарушением норм процессуального закона, влекущим в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения. При этом данное обстоятельство было учтено судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

То обстоятельство, что совместно с ответчиком в доме проживает его жена П.Н.М., о котором не было сообщено суду первой инстанции, не влияет на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по требованиям Гойко С.И., которые были заявлены только в отношении Прутова А.В.

Кроме того, с учетом длительности спора относительно рассматриваемого домовладения, осведомленности ответчика о притязании истца на дом, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока исполнения решения суда в части выселения ответчика, установленного судом первой инстанции в шесть месяцев. В то же время, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прутова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи