Решение по делу № 13-500/2018 от 03.04.2018

Дело № 13 - 500/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О распределении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела

14 мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И. В. Шерстюкова,

при секретаре Харюткиной К.И.,

с участием: представителя истца Максимовой Т.Я. по доверенности от Дата № Максимова С.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении издержек, связанных рассмотрением гражданского дела по иску Максимовой Т.Я. к Мохову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период Дата по Дата в сумме ..., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба в размере ... – денежные средства, переданные по договору, ... – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

При вынесении решения, вопрос об издержках – расходах по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, не был разрешен. Представитель истца Максимовой Т.Я. по доверенности Максимов С.В. обратился с заявлением о распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей. В заявлении о взыскании расходов на услуги представителя указано следующее. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ установлено право судебной защиты гражданских прав, статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору по представлению интересов Максимовой Т.Я. Максимова С.В., который участвовал в судебных заседаниях, подавал исковое заявление, ходатайства, обжаловал судебные акты. В связи со сложностью дела и необходимостью участия в судебных заседаниях, необходимостью использования специальных познаний, полагает, что расходы на представителя, являются разумными, необходимыми и обоснованными. Данные расходы не превышают расценки, утвержденные Адвокатской Палаты Пермского края, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АППК на 2017 год.В заявлении Максимова С.В. приведены положения статей 35, 48, 49,54 ГПК РФ.

Ходатайство мотивировано ссылками на положения статьи 94 ГПК РФ, части 1 статьи 100 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Имеется расписка Мохова А.М. о получении судебного извещения, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении №

Извещение является надлежащим. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о распределении издержек, связанных с рассмотрение дела по существу.

Заявитель просила провести судебное заседание в своё отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя требования заявления поддержал, уточнив, что согласен на уменьшение заявленных требований с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, а также пропорционального распределения расходов.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Ответчик Мохов А.М. не был лишен возможности избежать уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях, достигнуть примирения, медиации.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане ведут свои дела лично или через представителя. Максимова Т.Я. в целях получения юридической помощи, обеспечения представления интересов при рассмотрении дела в суде воспользовался услугами представителя Максимова С.В. Дата Максимовой Т.Я.(заказчик) и Максимовым С.В.(исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг. В пункте № договора предусмотрены виды оказываемых юридических услуг: изучение документов, относящихся к предмету спора, представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Пунктом № установлено, что стоимость оказываемых услуг по договору на основании фактически оказанных услуг и не может быть более ... рублей. Согласно акта приема - сдачи услуг по договору от Дата от Дата произведена оплата услуг Максимовой Т.Я. Максимову С.В.: заявление и подача искового заявления - ... рублей, уточненного искового заявления – ... рублей, представление интересов в судебных заседаниях(Дата ... рублей, при рассмотрении дела по существу Дата = ... рублей; подготовка апелляционной жалобы – ... рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции ... рублей; получение исполнительного документа – ... рублей, подача заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, получение исполнительного документа и его предъявления к исполнению – ... рублей, итого общая сумма ... рублей.

Оплату расходов по оказанию юридической помощи подтверждает расписка на акте приема – сдачи услуг по договору( л.д.119), о получении денежных средства в размере ... рублей Максимовым С.В. от Максимовой Т.Я., удостоверенная подписью Максимова С.В.., которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими распределением в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, поскольку данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Условия договоров в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанная правовая норма соответствует общим принципам гражданского права, согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из приведенных правовых норм следует, что стороны самостоятельно определяют условия и порядок заключения договора, в том числе на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционное право на судебную защиту охватывает своим содержанием и право на доступ к правосудию, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Именно поэтому законом предусмотрено, о том, что расходы на услуги представителя взыскиваются в разумных пределах. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная защита гражданских прав гарантируется всем лицам, участвующим в деле, сторонам, по данному делу как истцу Максимовой Т.Я., так и ответчику Мохову А.М. Невозможность в силу объективных причин ответчику принимать участие в судебном заседании не лишает его право на справедливый суд.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, при этом должна быть обеспечена защита прав и законных интересов как истца, так и ответчика, только при соблюдении баланса интересов сторон правосудие является таковым, соответствует требованиям справедливости и законности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Исковые требования удовлетворены частично.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Расходы, понесенные истцом Максимовой Т.Я. в связи с подачей апелляционной жалобы и участием представителя Максимова С.В. в суде апелляционной инстанции в сумме ... рублей( ... рублей подготовка апелляционной жалобы + ... рублей участие представителя, согласно акта приема сдачи услуг л.д.119) возмещению не подлежат, так как апелляционная жалоба Максимовой Т.Я. оставлена без удовлетворения и возмещать расходы на представителя за счет ответчика при отказе в удовлетворении требований апелляционной жалобы, не соответствует положениям статьей 98,100 ГПК РФ и требованиям справедливости, равенства и состязательности гражданского процесса.

Таким образом, подлежат распределению издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ...

По правилам статьей 98,100 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования заявлены в сумме ... удовлетворены в сумме ... Пропорционально удовлетворенным требованиям размер возмещения расходов на оплату услуг представителя составляет ...

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: нормы расходов на оплату услуг адвокатов при участии в гражданском судопроизводстве (по аналогии права), установленные правовыми актами (в частности, ст.25, 26 Федерального Закона от 31.05.2002 года № 63 - ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 от 22.07.2008 года № 555, от 23.07.2005 года № 445 (в данном правовом акте содержится следующая правовая норма: представление адвокатом интересов в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве установлено в размере 1100 рублей, подготовка письменных документов правового характера - 825 рублей), Постановление Правительства Пермского края от 13.06.2013 г. № 696-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в Пермском крае, и компенсацию их расходов на оказание бесплатной юридической помощи" (оплата труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя другой стороны, но с учетом принципа разумности.

Ответчиком Моховым А.М. о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя не заявлено.

Учитывая объем оказанных услуг, времени необходимого для подготовки документов, занятости представителя в судебных заседаниях, степень сложности данного гражданского дела, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, требованиям разумности будет соответствовать возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

Руководствуясь ст.98, 100,104,224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Максимовой Т.Я. о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела удовлетворить частично.

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Максимовой Т.Я. издержки, связанные с рассмотрением дела - по оплате услуг представителя, оказанию юридических услуг в размере ...

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков