Решение по делу № 2-860/2016 (2-11267/2015;) от 02.12.2015

№ 2-860/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова О.В. к Вуоримаа Д.Ю. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи для представления его интересов в Арбитражном суде. Гонорар за ведение дела озвучен ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма передана ответчику в присутствии Флеганова Н.А., ответчик заверил его, что дело будет выиграно. При передаче денег каких-либо расписок или квитанций ответчик не выдавал. В дальнейшем ответчик отказался от исполнения договора, полученные денежные средства обязался вернуть. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Консалтинговое агентство «Консульт» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ч.1 ст.971 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем по смыслу указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, деятельности от имени юридического лица не ведет, то на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком существует договоренность о представлении ответчиком его интересов в Арбитражном суде, в счет оплаты услуг по юридическому сопровождению дела в суде им переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В последствии ответчик от исполнения договора отказался, уплаченные ему денежные средства до настоящего времени не возвращены. При этом истец указывает, что никаких письменных договоров между ними не заключалось, передача денежных средств документально не оформлялась, стороны действовали на доверии.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию применительно к настоящему спору, является факт получения ответчиком денежных средств от истца и установление оснований удержания денежных средств.

В силу положений ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку стоимость услуг истцом указана в размере <данные изъяты> рублей, то в силу п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ договор в этом случае должен быть совершен в простой письменной форме.

Между тем, как видно, из материалов дела, договор между сторонами в простой письменной форме не заключался. Истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о заключении сделки и ее условиях.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания юридической помощи истцу ответчиком не оспаривается, при этом ответчик указывает, что им в счет оплаты указанных услуг получено <данные изъяты> руб., работы на указанную сумму выполнены, что подтверждается представленными документами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению, учитывая, что надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца представлено не было, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела стенограмма и запись телефонного разговора в силу закона не является допустимым доказательством факта выплаты истцом ответчику испрашиваемых ко взысканию денежных средств, поскольку не свидетельствует о том, что указанные денежные средства переданы ответчику в рамках указанных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жаркова О.В. к Вуоримаа Д.Ю. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.01.2016.