Решение по делу № 2-1597/2024 от 29.08.2024

Дело №2-1597/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2024 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2024 по исковому заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Горбачеву Андрею Петровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (далее - МКП «Тулгорэлектротранс») обратилось в суд с иском к Горбачеву А.П. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, ссылаясь на то, что 27.11.2023 между МКП «Тулгорэлектротранс» (предприятие) и Горбачевым А.П. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора предприятие производит обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель троллейбуса», по программе, включающей обучение в объеме 838 учебных часов, выплачивает ученику во время обучения стипендию. В соответствии с п. 2.3.7 договора ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии «водитель троллейбуса» не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя, согласно разделу 6 ученического договора, Горбачев А.П. обязался в 15-дневный срок возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением. Однако, Горбачев А.П. условий договора не выполнил и с 07.02.2024 прекратил посещать занятия, на письменные заявления и телефонные звонки не отвечает. В связи с этим, 15.04.2024 ученический договор № от 27.11.2023 был расторгнут, поскольку ответчик условий договора не выполнил. Сумма расходов, подлежащая возмещению составляет 29 790 руб., которая состоит из полученной за время ученичества стипендии, из которой при выдаче был удержан НДФЛ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу затраты, понесенные на обучение в размере 29 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 руб.

24.06.2024 по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» были удовлетворены.

Определением суда от 29.08.2024 было отменено вышеуказанное заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела, а также в изложенных письменных пояснениях указал, что стипендия за январь 2024 года ответчику не выплачивалась на основании п.4.5 Ученического договора, в связи с тем, что 31.01.2024 Горбачев А.П. отсутствовал на занятиях без уважительных причин. Впоследствии ответчик не приступил ко второму этапу обучения – индивидуальное обучение вождению на учебном троллейбусе и сдача квалификационных экзаменов. <данные изъяты>. 11.11.2023 Горбачев А.П. прошел собеседование, и был допущен для заключения ученического договора главным специалистом транспортной безопасности. <данные изъяты> Горбачев А.П. не указал работодателю причины непосещения занятий, просто перестал их посещать, что является основанием для расторжения договора со стороны общества. Считает, что в действиях Горбачева А.П. в силу положений ст.10 ГК РФ присутствует злоупотребление правом, и его действия направлены на отказ от возврата ранее полученных в качестве стипендии денежных средств, в соответствии с условиями ученического договора. Просит учесть, что Горбачев А.П. не предпринял меры для прохождения медицинского осмотра, который является обязательным условием для пропуска к практическому обучению вождения на троллейбусе. На настоящий момент в табеле так и стоят причиной невыясненные обстоятельства. Полагает, что оснований для применения положений ст.250 ТК РФ не имеется.

Ответчик Горбачев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поданные ранее возражения поддерживает, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме по изложенным в них основаниях. В представленных в суд 10.09.2024 возражениях указал, что после предоставления запрошенных справок, в том числе <данные изъяты>, МКП «Тулгорэлектротранс» отказало ему в выплате стипендии с января 2024 года. По причине не выплаты стипендии ему в устной форме была предоставлена информация, что его кандидатуру не пропустила служба безопасности МКП «Тулгорэлектротранс». Ссылаясь на положения ст.328.1 ТК РФ, ст.86 УК РФ, полагает, что МКП «Тулгорэлектротранс» нарушил раздел 4 ученического договора. В связи с чем, считает, что в силу п.5.2 ученического договора он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отказа предприятия от выплаты стипендии в соответствии с разделом 4 договора. В силу п.6.4 ученического договора предприятие не имеет право требовать от ученика возмещения расходов, а также возврата полученной за время ученичества стипендии. Также просит суд обратить внимание, что он является созаемщиком по ипотечному кредиту от 29.05.2014, и ему необходимо ежемесячно вносить платежи в размере 21 800 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындина В.В., допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).

В трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 199 ТК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 1005-О-О от 15.07.2010 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса РФ» в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании лицензии № от 7.04.2016, выданной министерством образования Тульской области, МКП «Тулгорэлектротранс» имеет право ведения образовательной деятельности.

На основании заявления Горбачев А.П. был принят учеником водителя троллейбуса. 27.11.2023 между МКП «Тулгорэлектротранс» (работодатель) и Горбачевым А.П. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, что подтверждается указанным договором, списком учеников водителей троллейбуса группы, приказом № от 22.11.2023 «О подготовке водителей троллейбуса».

В соответствии с п. 1.2 и п.3.1 договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель троллейбуса», по программе, включающей обучение в объеме 838 учебных часов.

Согласно п. 2.1.2 ученического договора предприятию в период обучения ученика на базе предприятия, последнему надлежало выделить денежные средства в размере, покрывающем расходы по организации его профессиональной подготовки, а именно 247 492 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2.3.7 ученик обязуется после окончания обучения в срок не позднее 21 календарного дня заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по профессии «водитель троллейбуса» не менее двух лет.

По условиям ученического договора МКП «Тулгорэлектротранс» обязалось выплачивать ученику стипендию в размере, определенном положением «Об обучении персонала МКП «Тулгорэлектротранс», после успешной сдачи учеником квалификационных экзаменов и прохождения стажировки принять ученика на работу по профессии «водитель троллейбуса» (п.п. 2.1.6, 2.1.8 ученического договора).

В соответствии с п. 5.1 ученического договора предприятие вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае академической неуспеваемости (в том числе неудовлетворительной сдачи экзаменов первого этапа обучения); нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка предприятия, в том числе пропуск учеником 30% учебного времени, за исключением времени болезни ученика (п. 3.4); неоднократные опоздания/ преждевременный уход с занятий без разрешения руководства; появление на занятии в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; иные основания.

Пунктом 5.3 ученического договора определено, что ученик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без уважительных причин при условии возмещения в порядке и размерах, указанных в разделе 6 настоящего договора расходов, понесенных Предприятием в связи с обучением Ученика.

Согласно п. 6.1 ученического договора в случае расторжения настоящего договора в соответствии с п. 5.1 либо 5.3 договора, ученик обязан в 15-дневный срок возвратить в кассу предприятия полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки, указанные в п.2.1.2.

Указанный договор подписан Горбачевым А.П., возражений в отношении его условий не представлено.

Проанализировав условия ученического договора № от 27.11.2023 суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям трудового законодательства Российской Федерации и не ухудшают положение работника.

Судом установлено, что Горбачев А.П. в полном объеме обучение не прошел, от дальнейшего обучения отказался. С 07.02.2024 Горбачев А.П. прекратил посещать занятия, уведомления не получает. В связи с этим, ученический договор № от 27.11.2023 на профессиональное обучение, заключенный между МКП «Тулгорэлектротранс» и Горбачевым А.П., расторгнут в одностороннем порядке приказом директора МКП «Тулгорэлектротранс» № от 15.04.2024 на основании ст. 208 ТК РФ, п. 5.1 ученического договора №, что подтверждается соответствующим приказом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 28.02.2024 МКП «Тулгорэлектротранс» направил в адреса ответчика уведомление с указанием на непосещение занятий с 07.02.2024, и предложением явиться в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления и предоставить объяснения причин неявки в письменном виде, при наличии документов, подтверждающих причины отсутствия, приложить их (или копии) к объяснительной. Также указано, что в случае неявки ученический договор от 27.11.2023 № будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со ст. 208 ТК РФ и пунктом 5.1 вышеназванного ученического договора.

Данные уведомления оставлены без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, за время обучения Горбачева А.П. затраты на его обучение составили 29 790 руб., что подтверждается справкой № от 16.04.2024.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая возмещению Горбачевым А.П. в связи с расторжением ученического договора от 27.11.2023 № составляет 29 790 руб.

Доказательств оплаты Горбачевым А.П. истцу расходов, связанных с прохождением обучения, не представлено.

Расчет суммы затрат, подлежащих возмещению ответчиком в связи с досрочным прекращением обучения, судом проверен, признан верным, сомнений не вызывает. Требуемая истцом сумма соответствует условиям ученического договора, предусмотренным п. 2.1.2.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ученический договор, заключенный с Горбачевым А.П., расторгнут по инициативе работника, в связи с чем с Горбачева А.П. подлежат взысканию в пользу истца затраты, понесенные на его обучение. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела 10.10.2024, по ходатайству стороны истца, была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что она работает специалистом по работе с персоналом МКП «Тулагорэлектротранс». В её обязанности входит комплектация учебных групп, сопровождение учеников от момента заключения ученического договора до окончания обучения либо отчисления, составление расписания занятий, табеля учета посещаемости занятий и др. Горбачев А.П. добровольно пришел в МКП «Тулагорэлектротранс» с целью получения профессии водителя троллейбуса и последующей работы. 27.11.2023 он был зачислен в группу. От преподавателей ей поступила информация, что Горбачев А.П. неоднократно пропускает занятия без предупреждения. 31.01.2024 она пришла в учебный кабинет во время проведения занятий с целью контроля посещения. Горбачева А.П. на занятиях не было, он отсутствовал весь день, в связи с чем, за 31.01.2024 Горбачеву А.П. поставили неявку. Горбачев А.П. не представил сведений об уважительной причине неявки и в последующем. В договоре прописано, что пропуск занятий без уважительной причины влечет за собой лишение стипендии. В дальнейшем причину пропуска Горбачев А.П. не пояснил. 07.02.2024 было плановое учебное вождение, Горбачев А.П. не появился, в переписке сообщив, что не придет по семейным обстоятельствам. 14.02.2024 – в день выплаты стипендии Горбачев А.П. появился, ему было предложено предоставить оправдательные документы неявки в феврале и январе, а также медицинское заключение и продолжить обучение, однако больше Горбачев А.П. не приходил. Если бы Горбачев А.П. предоставил эти документы, то ему бы начислялась стипендия. 28.02.2024 были направлены письма Горбачеву А.П. с просьбой явиться в отдел кадров, а 15.04.2024 расторгли с ним ученический договор. <данные изъяты>, Горбачев А.П. был бы устроен на работу, с теми документами, которые он предоставил. Указала, что в начале декабря ученикам выдавались направления на предварительный медицинский осмотр, в силу подпункта 2.3.2 пункта 2.3.3 ученического договора. Однако Горбачев А.П. не взял данное направление и не прошел осмотр, медицинское заключение необходимое для осуществления вождения не предоставил. Если бы Горбачев А.П. не успел пройти осмотр в срок и обратился бы для продления сроков, ему такая возможность была бы предоставлена.

Показания свидетеля являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с пояснениями сторон и материалами дела, свидетель не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, учитывая, в том числе, что они согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд признает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Ответчик, в обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст.328.1 ТК РФ, ст.86 УК РФ, полагает, что МКП «Тулгорэлектротранс» нарушил раздел 4 ученического договора, поэтому в силу п.5.2 ученического договора он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отказа предприятия от выплаты стипендии в соответствии с разделом 4 договора, а в силу п.6.4 ученического договора предприятие не имеет право требовать от ученика возмещения расходов, а также возврата полученной за время ученичества стипендии.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно разделу 4 «Стипендия» ученического договора № от 27.11.2023, п.4.1 ученического договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере 25 000 рублей в месяц, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии посещения занятий полный месяц.

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрено, что выплата стипендии производится ежемесячно в период с 14 по 18 число, следующее за учебным месяцем. Порядок начисления и выплаты стипендии устанавливается приказом директора предприятия (п.4.3).

Ученикам, посещающим занятия неполный месяц по уважительным причинам, в частности: в связи с болезнью (при наличии листка временной нетрудоспособности) стипендия выплачивается только за часы посещений занятий (п.4.4).

В то же время, согласно п.4.5 ученического договора ученикам, посещающим занятия неполный месяц без уважительных причин или при расторжении ученического договора до окончания срока его действия, стипендия за этот месяц не выплачивается.

Ответчик в своих возражениях ссылается на п.5.2 ученического договора, согласно условий которого, ученик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке по уважительным причинам в следующих случаях: отказа предприятия от выплаты стипендии в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В то же время, как следует из материалов дела, подтверждено пояснениями стороны истца и свидетеля ФИО1, стипендия за январь 2024 года ответчику не выплачивалась на основании п.4.5 ученического договора, в связи с тем, что 31.01.2024 Горбачев А.П. отсутствовал на занятиях без уважительных причин.

Данные обстоятельства подтверждены табелями учета за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года, из которых следует, что 31.01.2024 Горбачев А.П. отсутствовал без уважительных причин.

Указанные нормы также отражены в положении об обучении персонала МКП «Тулгорэлектротранс», утвержденном приказом директора от 01.04.2022 №, с которым 27.11.2023 Горбачев А.П. был ознакомлен, что подтверждено росписью последнего.

Впоследствии Горбачев А.П. также не приступил ко второму этапу обучения – индивидуальное обучение вождению на учебном троллейбусе и сдача квалификационных экзаменов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Горбачевым А.П. не представлены уважительные причины неявки на занятие 31.01.2024, а также неявки на занятия начиная с 07.02.2024, что свидетельствует, о том, что МКП «Тулгорэлектротранс», обоснованно расторгнут 15.04.2024 в одностороннем порядке ученический договор от 27.11.2023 № с Горбачевым А.П., а также с учетом условий настоящего договора в силу п.4.5 ученического договора, не выплачена стипендия, за январь 2024 года, поскольку до настоящего времени Горбачевым А.П. не представлены доказательства уважительности непосещения занятия 31.01.2024.

Доказательств расторжения договора со стороны ответчика по уважительным причинам, в том числе вследствие отказа предприятия от выплаты стипендии в соответствии с разделом 4 ученического договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы ответчика противоречат материалам дела, и не принимаются судом во внимание.

Доводы ответчика Горбачева А.П. о том, что после предоставления запрошенных справок, в том числе <данные изъяты>, МКП «Тулгорэлектротранс» отказало ему в выплате стипендии с января 2024 года, также по причине не выплаты стипендии ему в устной форме была предоставлена информация, что его кандидатуру не пропустила служба безопасности МКП «Тулгорэлектротранс», основанием для отказа в удовлетворении требований не служат в силу следующего.

Так, согласно анкете Горбачева А.П., заполненной им собственноручно, в графе 8 на вопрос <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1, также следует, что вопрос <данные изъяты> решался на уровне специалистов транспортной безопасности, и они пропустили данную справку, Горбачев А.П. был бы устроен на работу, с теми документами, которые он предоставил.

Таким образом, на момент обращения Горбачева А.П. в МКП «Тулгорэлектротранс» по поводу обучения и последующего трудоустройства «водителем троллейбуса», <данные изъяты>. В связи с чем, оснований для отказа Горбачеву А.П. вопреки его доводам в трудоустройстве в качестве «водителя троллейбуса» отсутствовали.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, суд вправе снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Положения статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Доказательств затруднительного материального положения ответчика суду не представлено, прекращение им обучения последовало по собственному желанию, доказательств обратного не представлено.

Указание Горбачева А.П. на то, что он является созаемщиком по ипотечному кредиту от 29.05.2014, и ему необходимо ежемесячно вносить платежи в размере 21 800 руб. 85 коп., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <данные изъяты> и созаемщиками в лице ФИО2 и Горбачева А.П., на сумму 2 295 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 21 800 руб. 85 коп. При этом, размер требуемой истцом суммы составляет 29 790 руб. Доказательств того, что материальное положение ответчика, его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п., не позволит ему осуществить указанную выплату, размер которой незначительно превышает установленный минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), не представлено. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию затрат на обучение по основаниям ст. 250 ТК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, учитывая в том числе наличие кредита, и отсутствие иных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 1094 руб. подтверждается платежным поручением №2410 от 08.05.2024, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Горбачеву Андрею Петровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ИНН 7102001581, ОГРН 1027100520754) с Горбачева Андрея Петровича, <данные изъяты>, затраты, связанные с его обучением, в размере 29 790 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий                                   (подпись)                 Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>