Решение по делу № 2-99/2024 (2-1673/2023;) от 08.06.2023

Дело № 2-99/2024

УИД:42 RS0007-01-2023-002202-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                  31 января 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при помощнике судьи Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Н.В., Малыгина А.Д., Малыгина Д.Д., Малыгиной Н.Д., Моруз (ицковой) А.Ю., Манаковой Т.А., Котовщиковой Л.И., Котовщикова С.А., Котовщикова А.А., Денисовой Л.Л., Денисовой Н.В., Денисюк О.А., Полищук О.В., Садыриной В.С., Неунывахиной Г.Г., Кондратьевой И.Г., Ереминой В.Н., Андреева П.А., Усольцевой А.А., Иванова А.В., Глушаковой В.П., Глушакова Ф.С., Глушакова С.Ф., Павловой (Глушаковой) Ю.Ф., Юдиной Е.С., Юдиной А.С., Юдиной Н.В., Татьковой Е.Е., Татькова А.М., Колеговой Л.Д., Колегова В.Н., Колегова К.В., Великановой Е.А. к ООО "УК "Жилищник" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малыгина Н.В., Малыгин А.Д., Малыгин Д.Д., Малыгина Н.Д., Моруз (Ицкова) А.Ю., Манакова Т.А., Котовщикова Л.И., Котовщиков С.А., Котовщиков А.А., Денисова Л.Л., Денисова Н.В., Денисюк О.А., Полищук О.В., Садырина В.С., Неунывахина Г.Г., Кондратьева И.Г., Еремина В.Н., Андреев П.А., Усольцева А.А., Иванов А.В., Глушакова В.П., Глушаков Ф.С., Глушаков С.Ф., Павлова (Глушакова) Ю.Ф., Юдина Е.С., Юдина А.С., Юдина Н.В., Татькова Е.Е., Татьков А.М., Колегова Л.Д., Колегов В.Н., Колегов К.В., Великанова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилищник» о взыскании денежных средств за не оказанные жилищные услуги, неустойки и компенсации морального вреда.

Протокольным определением от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный правляющий ООО «УК «Жилищник» Хитров Д.А., ООО «УК «МКД» (т. 2 л.д.125-128).

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: .... До **.**,** обслуживание указанного выше многоквартирного дома осуществляло ООО «УК «Жилищник». Согласно протокола общего собрания собственников помещений от **.**,** № **, протокола очного собрания собственников помещений от **.**,**, протокола очного собрания собственников помещений от **.**,** был утвержден перечень работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору управления на 2019, 2020, 2021 гг. соответственно. Однако, принятые на себя обязательства ООО «УК «Жилищник» не исполнил.

Согласно предоставленной документации остаток денежных средств собственников, аккумулированных на счете многоквартирного дома и образовавшихся по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг по договору управления МКД, с учетом денежных средств, полученных от использования общего имущества по состоянию на **.**,** год составил 4 360 609,62 руб.

Считают, что подлежит возврату сумма денежных средств соразмерно доли, принадлежащей на праве собственности каждому из истцов за 1 кв.м. от остатка денежных средств собственников МКД в размере 4 360 609,62 рублей, аккумулированных на счете МКД, образовавшихся по причине неисполнения принятых ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору управления многоквартирным домом с учетом денежных средств, полученных от использования общего имущества, и от общей площади жилых и нежилых помещений, равной 27276,61 кв.м., исходя из 159,87 за 1 кв.м. (4 360 609,62/27 276,61 руб.). Далее денежная сумма, причитающая истцам, определяется соразмерно площади помещений и долей, принадлежащим им на праве собственности, в денежном выражении.

С целью досудебного урегулирования вопроса возврата истцами в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств.

В удовлетворении требований истцам ответчиком было отказано по причине имеющейся задолженности перед ООО «УК «Жилищник» иных собственников помещений и невозможностью выделить из общей суммы часть денежных средств, причитающихся каждому собственнику.

Просят взыскать с ответчика денежные средства за не выполненные работы по договору управления по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пользу истцов-собственников многоквартирного дома по адресу: ...:

- ... Малыгиной Н.В., Малыгиной Н.Д., Малыгина А.Д., Малыгина Д.Д., Моруз (Ицковой) А.Ю. в размере 3 251,76 рублей, каждому (101,7 кв.м.х159,87 руб.=16258,78/5 (доли в праве собственности);

- ... Манаковой Т.А. в размере 5 419,59 рублей (33,9 кв.м.х159,87/1( доля в праве собственности);

- ... Котовщиковой Л.И. в размере 5 491,00 рублей (73,6 кв.м.х159,87руб.=11 766,43/7/15 (доли в праве собственности), Котовщикова А.А., Котовщикова С.А. в размере 3 137,71 рублей, каждому (73,6 кв.м.х159,87руб.= 11766,43/4/15 (доли в праве собственности);

- ... Денисовой Л.Л. в размере 4 004,74 рублей (50,10 кв.м.х159,87руб.=8009,49/1/2 (доли в праве собственности), Денисовой Н.В., Денисюк О.А. в размере 2 002,37 рублей, каждому (50,10 кв.м.х159,87 руб.=8009,49/1/4 (доли в праве собственности);

- ... Полищук О.В. в размере 4939,98 рублей (30,9 кв.м.х159,87/1 (доля в праве собственности);

- ... Садыриной В.С. в размере 5691,37 рублей (35,6х 159,87/1 (доля в праве собственности);

- ... Неунывахиной Г.Г. в размере 8 041,46 рублей          (50,3х159,87= 8 041,46/1 (доля в праве собственности);

- ... Кондратьевой И.Г. в размере 4971,96 рублей         (31,1 кв.м.х159,87 руб./1 (доля в праве собственности);

- ... Ереминой В.Н. в размере 6123,02 рублей (38,3х159,81/1 (доля в праве собственности);

- ... Андреева П.А., Андреевой Т.Г. в размере 10247, 67 рублей ( 64,1 кв.м.х159,87 руб.)(общая совместная собственность);

- ... Усольцева А.В., Усольцевой А.А. в размере 6075,06 рублей ( 38 кв.м.х159,87 руб.) (общая совместная собственность);

- ... Иванова А.В., Ивановой Л.И., Иванова Р.В. в размере 5371,63 рублей (33,6 кв.м. х159,87 руб.) (общая совместная собственность);

- ... Глушаковой В.П., Глушакова Ф.С., Глушакова С.Ф., Павловой (Глушаковой) Ю.Ф. в размере 3 021,54 рублей, каждому (75,6 кв.м.х 159,87=12086,17/4 (доля в праве собственности);

- ... Юдиной Н.В., Юдиной Е.С., Юдиной А.С. в размере 3 399,90 рублей, каждому (63,8 кв.м.х159,87=10199,71/3 (доля в праве собственности);

- ... Татьковой Е.Е., Татькова А.М. в размере 3 988,75 рублей, каждому (49,9 кв.м.х159,87=7977,50/2 (доля в праве собственности);

- ... Колегова В.Н., Колегова К.В., Колеговой Л.Д. в размере 3357,27 рублей, каждому ( 63 кв.м.х х159,87=10 071,81/3 (доля в праве собственности);

- ... Великановой Е.А. в размере 5 115,84 рублей (32 кв.м.х х159,87=5 115,84/1 (доля в праве собственности).

Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказании услуги), но не более стоимости работ (услуг), на основании п. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в пользу истцов-собственников многоквартирного дома по адресу: ...:

- ... Малыгиной Н.В., Малыгиной Н.Д., Малыгина А.Д., Малыгина Д.Д., Моруз (Ицковой) А.Ю. в размере 3 251,76 рублей, каждому за период с **.**,**;

- ... Манаковой Т.А. в размере 5 419,59 рублей за период с **.**,**;

- ... Котовщиковой Л.И. в размере 5 491,00 рублей за период с **.**,**, Котовщикова А.А., Котовщикова С.А. в размере 3 137,71 рублей, каждому;

- ... Денисовой Л.Л. в размере 4 004,74 рублей за период с **.**,**, Денисовой Н.В., Денисюк О.А. в размере 2 002,37 рублей, каждому;

- ... Полищук О.В. в размере 4939,98 рублей за период с **.**,**;

- ... Садыриной В.С. в размере 5691,37 рублей за период с **.**,**;

- ... Неунывахиной Г.Г. в размере 8 041,46 рублей за период с **.**,**;

- ... Кондратьевой И.Г. в размере 4971,96 рублей за период с **.**,**;

- ... Ереминой В.Н. в размере 6123,02 рублей за период с **.**,**;

- ... Андреева П.А., Андреевой Т.Г. в размере 10247, 67 рублей за период с **.**,**;

- ... Усольцева А.В., Усольцевой А.А. в размере 6075,06 рублей за период с **.**,**;

- ... Иванова А.В., Ивановой Л.И., Иванова Р.В. в размере 5371,63 рублей за период с **.**,**;

- ... Глушаковой В.П., Глушакова Ф.С., Глушакова С.Ф., Павловой (Глушаковой) Ю.Ф. в размере 3 021,54 рублей, каждому за период с **.**,**;

- ... Юдиной Н.В., Юдиной Е.С., Юдиной А.С. в размере 3 399,90 рублей, каждому за период с **.**,**;

- ... Татьковой Е.Е., Татькова А.М. в размере 3 988,75 рублей, каждому за период с **.**,**;

- ... Колегова В.Н., Колегова К.В., Колеговой Л.Д. в размере 3357,27 рублей, каждому за период с **.**,**;

- ... Великановой Е.А. в размере 5 115,84 рублей за период с **.**,**.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы Глушакова В.П., Манакова Т.А., Малыгина Н.В., Котовщикова Л.И., представитель истца Полищук О.В.- Панфилова Л.Ф., действующая на основании доверенности от 30.08.2023    ( т. 2 л.д. 93) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требований удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что остаток неизрасходованных денежных средств на лицевом счет -эта сумма за не оказанные и некачественно оказанные услуги ответчиком.

В судебное заседание истцы Малыгин А.Д., Малыгин Д.Д., Малыгина Н.Д., Моруз (Ицкова) А.Ю., Котовщиков С.А., Котовщиков А.А., Денисова Л.Л., Денисова Н.В., Денисюк О.А., Полищук О.В., Садырина В.С., Неунывахина Г.Г., Кондратьева И.Г., Еремин В.Н., Андреев П.А., Усольцева А.А., Иванов А.В., Глушаков Ф.С., Глушаков С.Ф., Павлова (Глушакова) Ю.Ф., Юдина Е.С., Юдина А.С., Юдина Н.В., Татькова Е.Е., Татьков А.М., Колегова Л.Д., Колегов В.Н., Колегов К.В., Великанова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 37,40, т.4 л.д. 13-72).

Представители ответчика ООО «УК «Жилищник»- Воложенина Н.С., Мыльникова С.В., действующие на основании доверенности от **.**,** (т.4 л.д.77) исковые требования не призвали, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств того, что ответчиком не были оказаны необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, а также доказательств того, что были оказаны услуги ненадлежащего качества. В представленных истцами в отчетах включены выполненные работы и оказанные услуги, которые приняты собственниками. В период управления ответчика истцы с заявлением о перерасчете ненадлежащего качества оказанных услуг не обращались, а законом за оказание некачественных услуг предусмотрен только перерасчет, и реализация права на перерасчет за содержание жилья и коммунальных услуг носит заявительных характер. Также считают, что сумма оплаченных, но не выполненных работ является неосновательным обогащением ответчика, так как ответчик прекратив управление домом не может их освоить на содержание дома. Право требовать денежные средства может только вновь выбранная организация. В связи с чем считают, что истцы являются не надлежащими истцами по делу. Также считают, что истцами пропущен срок исковой давности, так как денежные средства, которые сформировались как не оказанная услуга со стороны ответчика частично в 2018 и в 2019 году. Просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив суду письменные возражения (т. 2 л.д. 214-216).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- временный управляющий Хитров Д.А., ООО «УК МКД» в судебное заедание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 74-76).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судом установлено, что Малыгина Н.В., Малыгин Н.Д., Малыгин А.Д., Малыгин Д.Д., Моруз (Ицкова) А.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.208-211-выписка из ЕГРН).

Манакова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.212-213- выписка из ЕГРН).

Котовщикова Л.И., Котовщиков А.А., Котовщиков С.А являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.214--216- выписка из ЕГРН).

Денисова Н.В., Денисова Л.Л. Денисова Н.В., Денисюк О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.23- договор на передачу квартир в собственность граждан, т. 1 л.д. 24, 206-207-выписка из ЕГРН, т. 1 л.д. 25- свидетельство о праве на наследство).

Полищук О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.217-218- выписка из ЕГРН).

Садырина В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.191-192- выписка из ЕГРН).

-Неунывахина Г.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.178-179- выписка из ЕГРН).

Кондратьева И.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.19, 188- выписка из ЕГРН).

Еремина В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.184-185- выписка из ЕГРН).

Андреев П.А., Андреева Т.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 224-226- выписка из ЕГРН).

Усольцев А.В., Усольцева А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 189-190- выписка из ЕГРН).

Иванов А.В., Иванова Л.И., Иванов Р.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 222-223- выписка из ЕГРН).

Глушакова В.П., Глушаков Ф.С., Глушаков С.Ф., Павлова (Глушакова) Ю.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 176-177- выписка из ЕГРН).

Юдина Н.В., Юдина Е.С., Юдина А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 71-80, 219-221- выписка из ЕГРН, договоры дарения).

Татькова Е.Е., Татьков А.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 186-187- выписка из ЕГРН).

Колегов В.Н., Колегов К.В., Колегова Л.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 174-175- выписка из ЕГРН).

Великанова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 171-172- выписка из ЕГРН).

Согласно протоколу № ** от **.**,** о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,** выбран способ управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Жилищник» с **.**,**, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с **.**,** ( т. 1 л.д. 42-47).

На основании договора управления многоквартирным домом от **.**,**, в период с **.**,** до **.**,** ООО «УК «Жилищник» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (т. 1 л.д. 51-66).

В период управления многоквартирным домом ООО «УК «Жилищник», собственниками помещений по адресу: ... были утверждены перечни работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома по договору управления на 2020, на 2021 годы, что подтверждается приложением № ** к протоколу от **.**,** о перечне работ по текущему ремонту жилого фонда на 2021 (т. л.д. 39-41), протоколом № ** от **.**,**, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... об утверждении перечня работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома по договору управления на 2020 (т. 1 л.д. 67-68), протоколом № ** от **.**,**, о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... об утверждении перечня работ по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома по договору управления на 2021 (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно актам: № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** была осуществлена приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 83-85), за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 86-88), за период с **.**,** по **.**,** ( т. 1 л.д. 47-48), за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 49-50), за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 81-82), за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 107-108), за период с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 109), в которой принимала участие от собственников помещений председатель Совета МКД Панфилова Л.Ф., и как следует из актов, ею были указаны претензии по выполненным работам.

У истцов отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг, за исключением Малыгиной Н.В., Малыгина А.Д., Малыгина Д.Д., Малыгиной Н.Д., которые погасили задолженность перед ответчиком в ходе судебного заседания (т. 4 л.д.73)

По состоянию на **.**,** остаток денежных средств на лицевом счете дома по жилищным услугам и прочим услугам при выполнении договора управления перед собственниками МКД по адресу ... составляет 4 360609,62 рублей, что подтверждается отчетом ООО «УК «Жилищник» за период с **.**,** по **.**,** о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ... (т. 1 л.д. 133), и что не оспаривалось стороной ответчика.

Истцы обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить собственникам жилых помещений из остатка денежных средств по жилищным и прочим не оказанным ООО «УК «Жилищник» услугам 4 360 609, 62 рублей, денежные средства, исходя из площади жилого помещения, принадлежащего собственнику (т. 1 л.д. 113-132).

ООО УК «Жилищник» даны ответы на обращение истцов, в которых управляющая компания отказала в удовлетворении претензий по причине имеющейся задолженности перед управляющей организацией ООО «УК «Жилищник» иных собственников помещений и невозможностью выделить из общей суммы часть денежных средств, причитающихся каждому собственнику (т. 1 л.д. 94-103).

Согласно протоколу № ** от **.**,** о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**, принято решение по расторжению всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... с ООО «Управляющая компания «Жилищник» в связи с истечением срока действия договора управления. Выбран способ управления многоквартирным домом-управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация – ООО «Управляющая компания «МКД» (т. 3 л.д. 245-250).

На основании договора № № ** управления многоквартирным домом от **.**,**., с **.**,** управление жилым домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО «Управляющая компания «МКД» (т.2 л.д. 158-199).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы просят взыскать в их пользу денежные средства за не оказанные и некачественно оказанные услуги из остатка неизрасходованных денежных средств на цели, для которых предназначались.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций прежней управляющей организации ООО «УК «Жилищник» новой управляющей компании ООО «УК «МКД» обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд находит возражения ответчика о том, что денежные средства, неизрасходованные на цели, для которых предназначались, будут составлять неосновательное обогащение.

Истцы, обосновывая свои требования в судебном заседании, также указали на то, что ответчиком некачественно оказывались услуги и некачественно выполнялись работы, в связи с чем считают, что и по этим основаниям подлежат взысканию денежные средства из остатка неизрасходованных денежных средств.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку сама правовая природа данных денежных средств остается прежней, как денежные средства, неизрасходованные на цели, для которых предназначались, и будут составлять неосновательное обогащение.

Поскольку функции управления многоквартирным домом приняла на себя ООО «УК «МКД», то она, как управляющая организация, приняла на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации ООО «УК «Жилищник» полученных, но не освоенных взносов на указанные цели (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 303-ЭС19-26403).

В соответствии с требованиями абзаца 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникли правоотношения по неосновательному обогащению, подлежащие разрешению между ответчиком ООО «УК «Жилищник» и новой организацией, осуществляющей управлением домом ООО «УК «МКД», в связи с чем суд признает истцов ненадлежащими истцами и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд считает, что основания о пропуске срока исковой давности истцами, на которые ссылается ответчик, не подлежат разрешению по настоящему иску.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малыгиной Н.В., Малыгина А.Д., Малыгина Д.Д., Малыгиной Н.Д., Моруз (ицковой) А.Ю., Манаковой Т.А., Котовщиковой Л.И., Котовщикова С.А., Котовщикова А.А., Денисовой Л.Л., Денисовой Н.В., Денисюк О.А., Полищук О.В., Садыриной В.С., Неунывахиной Г.Г., Кондратьевой И.Г., Ереминой В.Н., Андреева П.А., Усольцевой А.А., Иванова А.В., Глушаковой В.П., Глушакова Ф.С., Глушакова С.Ф., Павловой (Глушаковой) Ю.Ф., Юдиной Е.С., Юдиной А.С., Юдиной Н.В., Татьковой Е.Е., Татькова А.М., Колеговой Л.Д., Колегова В.Н., Колегова К.В., Великановой Е.А. к ООО "УК "Жилищник" о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                           И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.