Решение от 16.08.2024 по делу № 2-1871/2024 от 18.06.2024

70RS0001-01-2024-003113-46

2-1871/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

истца Ромахиной И.А.,

представителя истца Сурда Е.А.,

представителя ответчика Козьминых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ромахиной ИА к Папину ВИ о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ромахина И.А. обратилась в суд с иском к Папину В.И., в котором просит взыскать компенсацию за пользование долей общего имущества в квартире по адресу: /________/, за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в размере 54769,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,95 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование указывает, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: /________/, за каждым зарегистрирована 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. С января 2020 года ответчик единолично проживает в указанной квартире. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по ее иску на Папина В.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу/________/, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры, отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением. В силу конфликтных отношений совместное проживание в квартире невозможно, иным образом использовать свое имущество она не имеет возможности. /________/ в адрес ответчика направлено предложение о заключении соглашения, в котором последнему предложено выплачивать ей ежемесячно компенсацию за пользование долей в размере 10953 руб., /________/ предложение получено ответчиком и оставлено без ответа.

Истец Ромахина И.А., представитель истца Сурда Е.А., принимавшие участие в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что порядок пользования квартирой не определен в связи с маленькой площадью квартиры. Пояснила, что в настоящий момент у нее есть ключ, она может попасть в квартиру, но поскольку в квартире проживает ответчик, с которым сложились конфликтные отношения, не может там проживать, иным образом использовать помещение, распорядиться им она лишена возможности.

Ответчик Папин В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя Козьминых А.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что препятствий к использованию помещения Ромахиной И.А. нет.

Выслушав истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в жилом доме) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Как установлено судом и следует из дела, Ромахина И.А. и Папин В.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: /________/, каждый имеет по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ по иску Папина В.И. к Ромахиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно сведениям об объекте учета ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации» от /________/ принадлежащее истцу и ответчику на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: /________/ имеет площадь 37,8 кв.м., жилая площадь – 21,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 7,8 кв.м., двух коридоров площадью 2,9 кв.м. и 0,9 кв.м., кухни площадью 5,8кв.м., ванной площадью 3,6 кв.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ на Папина В.И. возложена обязанность на устранить препятствия Ромахиной И.А. в пользовании жилым помещением и доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, ул. Полины Осипенко, д. 16, кв. 107, путем передачи одного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении требований Ромахиной И.А. к Папину В.И. об определении порядка пользования квартирой и передачей ей в пользование отдельной жилой комнаты (помещение /________/) площадью 13,8 кв.м. и оставлении в пользовании ответчика жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (помещение /________/) отказано.

При принятии решения судом установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Отказывая в определении порядка пользования квартирой, суд учел технические характеристики квартиры, имеющей жилую площадь 21.4 кв.м., наличие у Ромахиной И.А. иного жилого помещения для проживания, отсутствие объективной возможности совместного проживания Ромахиной И.А. и Папина В.И., поскольку они не являются одной семьей, отношения после расторжения брака конфликтные.

Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением установлено отсутствие возможности совместного пользования жилым помещением сособственниками и определения порядка пользования жилым помещением. При этом суд отметил, что собственник Ромахина И.А. доли в праве на жилое помещение не лишена возможности предъявить к Папину В.И., владеющему и пользующемуся приходящимся на их долю имуществом, соответствующей компенсации в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца в судебном заседании следует и не оспаривается стороной ответчика, что в период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в жилом помещении проживал Папин В.И. истцом также указано, что отношения продолжаются оставаться конфликтными, совместное проживание в связи с этим невозможно.

Учитывая ранее установленные решением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2023 обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением с учетом его назначения совместно с ответчиком (проживать, сдавать его в аренду и др.), а потому вправе требовать выплаты компенсации от второго собственника, фактически пользующегося помещением.

Из справки директора ООО «Регион-Риэлт Сервис» от /________/ следует, что стоимость аренды меблированной 2 – комнатной квартиры в /________/ /________/) составляет от 25000 руб. до 28000 руб. ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг.

Истцом заявлено о взыскании ежемесячно половины от указанной суммы за вычетом платы за коммунальные услуги (ежемесячно в среднем 1546,14 руб.), всего 10953,86 руб. (12500 руб. – 1546,14 руб. = 10953,86 руб.), за заявленный спорный период с февраля 2024 года по июнь 2024 года – 54 769,3 руб. (10953,86 руб. х 5 месяцев = 54 769,3 руб.).

Возражений относительно данного расчета, оценки ООО «Регион-Риэлт Сервис» ответчиком не представлено, судом проверен расчет задолженности и признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, не заявляет о вселении, имеет в собственности иное жилое помещение подлежат отклонению, поскольку вступившим в силу судебным решением установлена невозможность предоставления части жилого помещения в пользование Ромахиной И.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При этом согласно п. 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов истцом представлена квитанция на сумму 3000 руб. от /________/ /________/, выданная адвокатским кабинетом Сурда Е.А. за подготовку и подачу искового заявления к Папину В.И. о взыскании денежной компенсации.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем работы представителя (составление иска и участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании до перерыва), суд считает разумной и справедливой сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 842,95 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54769,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1842,95 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2024.