Решение по делу № 8Г-14955/2023 [88-16764/2023] от 22.06.2023

УИД 56RS0023-01-2022-004681-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16764/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2023 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Кириченко А.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Десяткиной Светланы Александровны на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-2098/2022 по иску Десяткиной Светланы Александровны к Толмачеву Виктору Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя Десяткиной С.А. – Иващенко Г.А. по доверенности от 6 октября 2022 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десяткина С.А. обратилась в суд с иском к Толмачеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период с 25 октября 2019 г. по 22 октября 2020 г. по просьбе ответчика Десяткина С.А. в отсутствие каких-либо оснований для получения Десяткина С.А. перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 108597 руб.

21 сентября 2022 г. истцом ответчику Толмачеву В.И. направлена претензия о возврате указанных выше денежных переводов со сроком исполнения до 1 октября 2022 г., оставленная без удовлетворения, денежные средства не возращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Десяткина С.А. просила суд взыскать с Толмачева В.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 108597 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 руб., расходы за оказание юридической помощи 15000 руб., почтовые расходы 1209,60 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 г., исковые требования Десяткиной С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Десяткина С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Десяткиной С.А. – Иващенко Г.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Десяткина С.А., Толмачев В.И. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Десяткиной С.А. – Иващенко Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 25 октября 2019 г. по 22 октября 2020 г. Десяткина С.А. перевела на банковский счет Толмачева В.И. денежные средства в общей сумме 108597 руб., без указания назначения платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Десяткина С.А. ссылалась на то, что денежные средства предоставлены ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований, по личной просьбе ответчика и на возвратной основе.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривал факт получения от истца спорных денежных средств, при этом указывал на то, что они являются фактически платой по договорам аренды помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства являются платой за предоставленное ответчиком в аренду имущество, данные платежи были приняты ответчиком, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами возникли возмездные правоотношения, в рамках которых истец предоставлял заявленные ко взысканию суммы именно на возвратной основе. В связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленного неосновательного обогащения.

    Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, несколькими платежами, неоднократно, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с выводами судов по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Применив указанные нормы права и установив, что истцом в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, в том числе по возврату денежных средств, добровольно осуществлена передача ответчику спорных денежных средств, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Достаточных доказательств, подтверждающих согласие ответчика принять от истца денежные средства на условиях их возврата, в материалах дела не имеется.

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

    Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, о неправильной оценке судами установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Десяткиной С.А.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Десяткиной Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.А. Калиновский

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     А.Д. Кириченко