Решение по делу № 33-2743/2021 от 19.02.2021

Судья: Музалевская Н.В. Дело № 33-2743/2021

УИД 24RS0035-01-2020-005274-25

2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хамраева Умида Раимкуловича к муниципальному образованию горд Минусинск о понуждении к принятию в собственность выморочного имущества,

по частной жалобе Хамраева У.Р.

на определение судьи Минусинского городского суда от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказть в принятии Хамраеву Умиду Раимкуловичу искового заявления к муниципальному образованию город Минусинск о возложении обязанности принять в собственность выморочное имущество»,

УСТАНОВИЛА:

Хамраев У.Р. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением Муниципальному образованию – город Минусинск Красноярского края о понуждении к принятию выморочного имущества в собственность муниципального образования. Свои требования истец мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 61.4 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное в г. Минусинске по ул. Абаканской, 56 помещение № 91, которое принадлежит на праве общей долевой собственности Е.С.А., Е.Р.О. и М.В.В. в равных долях по 1/3 доле. Собственник Е.Р.О. умер <дата>, М.В.В. -<дата>, после смерти Е.Р.О. его долю приняла дочь Е.А.Р., наследников М.В.В. не имеется, наследственное дело не заводилось. Таким образом, доля М.В.В. является выморочным имуществом, которое подлежит передаче в собственность муниципального образования, однако ответчик не оформляет права на выморочное имущество, что является препятствием для реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Просит понудить муниципальное образование г. Минусинск принять в муниципальную собственность выморочное имущество в виде 1/3 доли на нежилое помещение, общей площадью 61.4 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное в г. Минусинске по ул. Абаканской, 56 помещение № 91.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит об отмене принятого определения ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку в силу прямого указания закона для приобретения выморочного имущества его принятие не требуется, суд обоснованно отказал в принятии искового заявления.

Требования истца по сути сводятся к регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога с целью его последующей реализации с публичных торгов.

При этом, в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для регистрации права на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению искового заявления Хамраева У.Р.. Доводы жалобы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может являться основанием для отмены постановленного по делу определения.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Хамраева У.Р. – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Сударькова