Решение по делу № 2-540/2023 (2-7237/2022;) от 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-11) по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявил требования к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно выписке ФГИС ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., микрорайон Шеститысячник, квартал 55, ..., с 03.10.2018 являлась ответчик ФИО3, а с 30.08.2022 право собственности на указанную квартиру перешло к ответчику ФИО2 на основании решения Ангарского городского суда от 21.11.2021 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно постановлению администрации города Ангарска Иркутской области №727-па от 01.09.2020, ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.01.2023 составляет в общей сумме 82 927,39 рублей, пени в размере 17 745,62 рублей.

Истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных прав, мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от 28.07.2022, определением мирового судьи от 25.08.2022 указанный судебный акт отменен.

До настоящего времени долг не оплачен, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период 01.09.2020 по 22.12.2021 в размере 44 480,41 рублей, пени в размере 9 518,36 рублей; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 23.12.2021 по 31.01.2023 в размере 38 446,98 рублей, пени в размере 8 227, 26 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором с исковым требованиями не согласились, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, а также, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 03.10.2018 по 30.08.2022 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 №. На основании решения Ангарского городского суда от 21.11.2021 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившего в законную силу 23.12.2021, право собственности на указанную квартиру 30.08.2022 перешло к ответчику ФИО2

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение ФИО3, ФИО2 за период 01.09.2020 по 22.12.2021 составляет 44 480,41 рублей, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение ФИО2 за период с 23.12.2021 по 31.01.2023 составляет 38 446,98 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от 25.08.2022 указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО3

Судом установлено, что 21.04.2022 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу № А19-7945/2022, которым к производству суда принято заявление ФИО2 о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2022 по делу № А19-7945/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу п.2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п.3 ст. 213.8 ФЗ).

На основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 сказано, что в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом анализа приведенных правовых норм, обязательства ФИО2 по оплате задолженности по оплате за отопление и ГВС, возникшие после 21.04.2022 являются текущими, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что, истцом заявлены требования о взыскании солидарной задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ФИО3, ФИО2 за период ** по **. При этом доказательств оплаты задолженности за указанный период сторонами суду не представлено.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение истец обратился 21.07.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (лист 1 дела №).

** мировым судьей судебного участка №35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 30.06.2022. Определением суда от 25.08.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО7

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд 20.10.2022, т.е. в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 01.09.2020 по 22.12.2021 и с 23.12.2021 по 31.01.2023 – истцом не пропущен.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 82 927,39 рублей, а размер неустойки при этом равен 17 745,62 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 до 2 000 рублей, а размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, снизить до 1 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период 01.09.2020 по 22.12.2021 в размере 44 480,41 рублей, пени 2 000 рублей; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 23.12.2021 по 31.01.2023 в размере 38 446,98 рублей, пени 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 213,46 рублей (платежные поручения № от **, № от **). Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 565,2 рублей с ФИО3, в размере 1 352,18 рублей с ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженки ... (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период 01.09.2020 по 22.12.2021 в размере 44 480,41 рублей, пени 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565,2 рублей, всего взыскать 48 045,61 рублей.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 23.12.2021 по 31.01.2023 в размере 38 446,98 рублей, пени 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352,18 рублей, всего взыскать 40 799,16 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.