Решение от 29.06.2023 по делу № 33-9189/2023 от 12.05.2023

УИД: 66RS0001-01-2021-002483-48 Дело № 33-9189/2023

(№ 2-3572/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Белову Вячеславу Владимировичу, Беловой Яне Вячеславовне, администрации г. Екатеринбурга о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе ответчика Белова Вячеслава Владимировича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.09.2022.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения ответчика Белова В.В., представителя Беловой Я.В. Крючкова Г.В. (доверенность от 09.09.2021 сроком на 3 года), третьего лица Истоминой Н.М. и ее представителя Микуровой М.А. (доверенность от 29.06.2020 сроком на 3 года), судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнений просил признать недействительным соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 30.10.2020 № СП-5; применить последствия недействительности данной сделки путем обязания администрации возвратить Белову В.В. 25 934 рубля 77 копеек, перечисленных в счет оплаты по указанному соглашению; признать недействительным договор дарения от 30.06.2021, заключенный между Беловым В.В. и Беловой Я.В.; исключить из ЕГРН записи о праве собственности Белова В.В., Беловой Я.В. на земельный участок с кадастровым <№>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <№>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021 решение суда от 24.09.2021 изменено, указано, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1 700 кв.м с кадастровым <№> и о праве собственности Белова В.В. на него; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Белова В.В. и Беловой Я.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 решение суда от 24.09.2021 с учетом апелляционного определения от 13.12.2021 и апелляционное определение от 13.12.2021 оставлены без изменения.

Белов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.09.2021 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения вышеуказанных судебных актов возникли новые обстоятельства. 12.04.2022 Свердловским областным судом разрешены требования Белова В.В., Беловой Я.В. к Екатеринбургской городской Думе, администрации г. Екатеринбурга о признании недействующей карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа МО «город Екатеринбург», утвержденных решением Думы от 19.07.2018, в части установления в отношении спорного земельного участка двух территориальных зон – Ж-1 и Р-1. Данное решение Думы послужило основанием для отмены Приказа МУГИСО <№> от 21.07.2020, а далее – соглашения о перераспределении земельных участков. Между тем, нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах послужило основанием для вынесения решения суда от 24.09.2021.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.09.2022 заявление Белова В.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец Белов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания 19.07.2022, 01.09.2022 с учетом перерыва 07.09.2022, 27.09.2022 по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ответчик Белова Я.В. и третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по УФО, Управление Росреестра по Свердловской области не явились. О судебном разбирательстве на 01.09.2022 ответчик извещалась путем телефонограммы (том 2 л.д. 161), о судебном заседании на 19.07.2022 третьи лица – посредством направления извещений по электронной почте (том 2 л.д. 147, 149). Вместе с тем, о судебном заседании, назначенном на 27.09.2022, сведения об извещении ответчика Беловой Я.В. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.09.2022 вынесено судом в отсутствие ответчика Беловой Я.В, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 08.06.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Приведенные обстоятельства в силу части 5 статьи 330, подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Белов В.В., представитель ответчика Беловой Я.В. Крючков Г.В. доводы жалобы поддержали.

Третье лицо Истомина Н.М. и ее представитель Микурова М.А. против доводов жалобы возражали.

Истец, ответчики Белова Я.В., администрация г. Екатеринбурга, третьи лица Филиал ППК «Роскадастр» по УФО, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец, ответчик администрация г. Екатеринбурга, третьи лица посредством направления извещения почтой, ответчик Белова Я.В. – путем телефонограммы), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Таким образом, из названного положения закона следует, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, который постановил окончательное судебное решение, в том числе изменил решение суда первой инстанции или принял новое.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов дела, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2021 проверялось в апелляционном порядке по апелляционным жалобам ответчиков Белова В.В. и Беловой Я.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021 решение суда изменено, указано, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1700 кв.м с кадастровым <№> и о праве собственности Белова Вячеслава Владимировича на него. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что в апелляционном порядке решение суда изменено, вопрос о пересмотре итогового судебного акта, которым спор был разрешен по существу, должен решаться судом апелляционной инстанции, постановившим его в окончательной форме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции лишен полномочий, вытекающих из главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по пересмотру итогового судебного акта по делу.

Поскольку при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства, полномочия для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, измененного судом апелляционной инстанции отсутствовали, обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам без рассмотрения по существу

Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░