Решение по делу № 33-2970/2015 от 19.02.2015

Судья Кандалина А.Н. Дело № 33-2970/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Кочетковой М.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре И.С.В.,

с участием с участием С.М.И., представителя по доверенности С.М.И. адвоката В.Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.С,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2014 года по иску

К.Н.С, к ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал, обществу с ограниченной ответственностью «Земля и право», С.М.И., Н.А.И., администрации городского округа города Бор Нижегородской области о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета в части уточнения границ земельного участка, о признании недействительными сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границы земельного участка, об установлении границ земельных участков

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

у с т а н о в и л а:

К.Н.С. обратилась в суд с данными требованиями к ответчикам, с учетом изменения заявленных требований просила суд: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: «***»«***», КН «***», принадлежащего С.М.И. и Н.А.И. по 1/2 (одной второй)доле в праве каждому, с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения координат поворотных точек границы земельного участка с КН «***», расположенного по адресу: «***».

Установить границы земельного участка площадью 734 кв.м, находящегося по адресу: «***», уч.2, КН «***», в следующих границах: от точки н1 до точки 2 - 20,73 м, от точки 2 до точки 3 - 28,83 м, от точки 3 до точки 4 - 13,56 м, от точки 4 до точки 5 - 13,39 м, от точки 5 до точки н6 - 35,21 м, от точки н6 до точки н1 - 17,13 м.

Установить границы земельного участка «***» площадью 417 кв.м, находящегося по адресу: «***», в следующих границах: от точки н1 до точки 2 - 35,21 м, от точки 2 до точки 3 - 12,75 м, от точки 3 до точки н4 - 35,17 м, от точки н4 до точки н1 - 10,97 м.

Установить границы земельного участка «***» площадью 390 кв.м, находящегося по адресу: «***», в следующих границах: от точки н1 до точки н2 - 13,15 м, от точки н2 до точки н3 - 3,96 м, от точки н3 до точки н4 - 3,96 м, от точки н4 до точки н5 - 13,30 м, от точки н5 до точки 6 - 3,86 м, от точки 6 до точки 7 - 14,69 м, от точки 7 до точки 8 - 1,06 м, от точки 8 до точки 9 - 7,65 м, от точки 9 до точки 10 - 6,73 м, от точки 10 до точки 11 - 4,18 м., от точки 11 до точки 12 - 2,62 м, от точки12 до точки 13 - 3,73 м, от точки 13 до точки н1 - 2, 30 м.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка принадлежащего С.М.И. и Н.А.И. по 1/2 доле в праве у каждого кадастровый номер: «***» расположенного по адресу: «***».

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: «***» кадастровый номер «***» и земельного участка общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: «***», кадастровый номер «***», который разделен на два участка и присвоены адреса: «***», участок «***» на основании Постановления администрации городского округа г.Бор Нижегородской области от «***» года.

Смежными землепользователями являются С.М.И. и Н.А.И.

При проведении кадастровых работ ООО «Земля и право» по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков выявлено наложение границ принадлежащих истцу земельных участков с земельным участком с кадастровым номером «***», расположенным по адресу: «***», участок 2. Земельный участок с кадастровым номером «***» поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный площадью 600 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что фактически его площадь составляет 734 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером «***» поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный площадью 700 кв.м., и состоит из двух участков: земельный участок «***» площадью 417 кв.м находится по адресу: «***», земельный участок «***» площадью 390 кв.м находится по адресу: «***»;

В постановке на кадастровый учет данных земельных участков истцу было отказано из-за пересечения их границ с границами земельного участка с кадастровым номером «***», принадлежащим на праве собственности С.М.И. и Н.А.И.

Земельный участок с кадастровым номером «***» фактически расположен параллельно с земельными участками <адрес>, уч.2, 39/1 и 39/2, а согласно сведений государственного кадастра недвижимости его границы расположены перпендикулярно границам земельных участков, принадлежащих К.Н.С. Исправить ошибку могут собственники смежного участка С.М.И. и Н.А.И., которые отказываются оформлять землеустроительные документы.

В суде первой инстанции истец К.Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик С.М.И. иск не признал.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Бор Нижегородской области С.М.В. (по доверенности) с иском согласна.

Ответчики ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал, ООО «Земля и право», Н.А.И., третье лицо ФГБУ «ФГБУ Росреестр», филиал ФГБУ «ФКП Росреестр», в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

Решением Борского городского суда Нижегородской области 09декабря 2014 года в иске К.Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе К.Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы С.М.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К.Н.С., Н.А.Н., представители администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал, ООО «Земля и право», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФГБУ «ФГБУ Росреестр» в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости установлены ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом закон прямо не предусматривает возможность исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка, либо такого самостоятельного действия как исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатных точек.

Судом установлено, что на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от «***» г. К.Н.С, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: «***». Свидетельство о государственной регистрации права выдано «***» года (л-д30).

На основании постановления администрации городского округа города Бор Нижегородской области от «***» года №«***» «О присвоении адресов земельным участкам по ул.«***» в д.«***» принадлежащим К.Н.С. считается земельный участок с кадастровым номером «***», общей площадью 700 кв.м фактически состоящий из двух земельных участков площадью 310 кв.м. (адрес: «***») и площадью 390 кв.м.(адрес: «***»).

К.Н.С. также является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: «***», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от «***» года.

Ответчикам С.М.И. и Н.А.И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером «***», находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами «***» и «***». Границы данных земельных участков установлены.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении границы земельного участка площадью 734 кв.м, находящегося по адресу: «***», кадастровый номер «***», в границах: от точки н1 до точки 2 - 20,73 м, от точки 2 до точки 3 - 28,83 м, от точки 3 до точки 4 - 13,56 м, от точки 4 до точки 5 - 13,39 м, от точки 5 до точки н6 - 35,21 м, от точки н6 до точки н1 - 17,13 м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером «***» площадью 417 кв.м, находящегося по адресу: «***», в границах: от точки н1 до точки 2 - 35,21 м, от точки 2 до точки 3 - 12,75 м, от точки 3 до точки н4 - 35,17 м, от точки н4 до точки н1 - 10,97 м., установлении границы земельного участка с кадастровым номером 52:20:0600007:395:ЗУ2 площадью 390 кв.м, находящегося по адресу: «***», в с границах: от точки н1 до точки н2 - 13,15 м, от точки н2 до точки н3 - 3,96 м, от точки н3 до точки н4 - 3,96 м, от точки н4 до точки н5 - 13,30 м, от точки н5 до точки 6 - 3,86 м, от точки 6 до точки 7 - 14,69 м, от точки 7 до точки 8 - 1,06 м, от точки 8 до точки 9 - 7,65 м, от точки 9 до точки 10 - 6,73 м, от точки 10 до точки 11 - 4,18 м., от точки 11 до точки 12 - 2,62 м, от точки 12 до точки 13 - 3,73 м, от точки 13 до точки н1 - 2, 30 м., истец должна была доказать наличие права собственности на указанные земельные участки, границы участков, а также факт незаконного занятия части земельного участка ответчиками.

Установлено, что данные земельные участки истец огородила забором.

Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером «***» ограждения не имеет, был поставлен на кадастровый учет без определения границ в 1993 году, с определением границ в - в 2013 году по результатам проведенного межевания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт использование истцом данных земельных участков в указанных координатах и их ограждение забором не свидетельствует о неправильном местоположении принадлежащего С.М.И. и Н.А.И. земельного участка, имеющего кадастровый номер. и установленные границы.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, установить наложение (пересечение) границ земельных участков, принадлежащих К.Н.С, с границами земельного участка, принадлежащего С.М.И. и Н.А.И. по сведением государственного кадастра недвижимости экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия на местности границ земельных участков №«***», уч.«***», расположенных по адресу: «***» (л.д.128).

В отсутствие правоустанавливающих документов, с достоверностью подтверждающих местоположение принадлежащих истцу земельных участков, учитывая, что на кадастровый учет с определением границ данные земельные участки не поставлены, а право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке, установленный истцом забор не может свидетельствовать о сложившемся землепользовании на основе которого определяется местоположение границ земельного участка и его площадь в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ. Не свидетельствует ограждающее сооружение и о конфигурации принадлежащих истцу земельных участков. Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что К.Н.С. указанные земельные участки предоставлялись в описываемых ею границах, суд правильно отказал в иске об установлении указанных истцом границ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании наличия кадастровой ошибки, истец указала, что проведенным межеванием земельных участков установлено их наложение на смежный земельный участок, принадлежащий С.М.И. и Н.А.И.

Отказывая К.Н.С. в удовлетворении данных требований, суд правильно посчитал, что наличие кадастровой ошибки не доказано.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что по данному делу судом не назначалось предварительное судебное заседание, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Данное гражданское дело находилось в производстве суда с «***» г., К.Н.С. участвовала в судебных заседаниях, ее процессуальные права судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по фактическому землепользованию наложения границ принадлежащих сторонам земельных участков не имеется, правоустанавливающими документами на принадлежащий ответчикам земельный участок его местоположение не определено, о неправильности принятого судом решения не свидетельствуют, поскольку принадлежащий ответчикам земельный участок индивидуализирован, состоит на кадастровом учете. К.НС. факт приобретения в собственность указанных земельных участков в испрашиваемых границах не доказала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик С.М.И. признавал заявленные истцом требования, ответчик Н.А.И. поясняла, что принадлежащий им со С.М.И. земельный участок в другом месте, основанием к отмене решения суда служить не могут. Суду апелляционной инстанции С.М.И. пояснил, что считает невозможным изменение местоположения своего земельного участка, поскольку рядом расположена дорога. Допустимые доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ответчикам земельный участок имеет другое местоположение не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л е л и л а:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи