Решение по делу № 8Г-6465/2023 [88-8326/2023] от 15.03.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-8326/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       17 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-219/2022 (УИД 42RS0038-01-2022-000261-34) по исковому заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании несчастного случая не связанным с производством, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным

по кассационной жалобе Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г.

установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании несчастного случая не связанным с производством, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. исковые требования Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены.

Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО6., слесарем -дежурным и по ремонту оборудования филиала «Моховский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», признан не связанным с производством.

        Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), составленный на основании Заключения государственного инспектора труда от 20 августа 2021 г., по факту смерти ФИО2, признан недействительным.

Взысканы с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и с Государственной инспекции труда в Кемеровской области в долевом порядке расходы за производство экспертизы в размере 42 288 рублей в равных долях – по 21 144 рубля с каждого.

22 ноября 2022 г. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. поступила апелляционная жалоба представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Игнатьевой М.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. определение Беловского районного суда Кемеровской области от 5 декабря 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Государственной инспекции труда в Кемеровской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г.

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного. Кассатор полагает, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом без уважительных причин.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. исковые требования Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации постановлено удовлетворить

В судебном заседании 14 октября 2022 г. представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области Игнатьева М.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившая заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участия не принимала.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 19 октября 2022 г.

Согласно сопроводительному письму, копия решения Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. направлена в адрес Государственной инспекции труда в Кемеровской области 19 октября 2022 г.

Как следует из пояснений представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Игнатьева М.Н., копия решения получена 25 октября 2022 г.

Апелляционная жалоба представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Игнатьевой М.Н. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. поступила в Беловский городской суд Кемеровской области 22 ноября 2022 г..

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имелось..

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения суда, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены неправильно, пришел к выводу об отмене определения Беловского городского суда Кемеровской области от 5 декабря 2022 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в сопроводительном письме датой направления сторонам, в том числе и Государственной инспекции труда в Кемеровской области, копии решения суда от 14 октября 2022 г. указана дата 19 октября 2022 г. При этом способ направления копии решения из указанного сопроводительного письма не усматривается, номер ШПИ не указан, возвращенные почтовый конверт либо почтовое уведомление от Государственной инспекции труда в Кемеровской области в материалах дела отсутствует. Согласно списку № 2022-4/186 от 25 октября 2022 г. копия решения суда от 14 октября 2022 г. доставлена курьером, и получена представителем Государственной инспекции труда в Кемеровской области 25 октября 2022 г.

При этом, как следует из почтового уведомления от третьего лица Гриценко О.А., копия решения суда направлена посредством почтовой связи 25 октября 2022 г. что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Установив, что судом первой инстанции копия мотивированного решения суда фактически была направлена ответчику Государственной инспекции труда в Кемеровской области с нарушением установленного процессуального срока, принимая во внимание, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения до окончания срока подачи жалобы, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была подана Государственной инспекцией труда в Кемеровской области до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения, пропуск срока является незначительным, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, препятствовавшим подаче апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. в установленный законом срок, в связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления о восстановлении Государственной инспекции труда в Кемеровской области процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с положениями пункта 20 указанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По правилам части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием Установив, что копия решения суда от 14 октября 2022 г., изготовленного в окончательной форме 19 октября 2022 г. доставлена курьером и получена представителем Государственной инспекции труда в Кемеровской области 25 октября 2022 г., то есть с нарушением установленного процессуального срока, принимая во внимание, что времени, оставшегося после получения копии мотивированного решения до окончания срока подачи жалобы, было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба была подана Государственной инспекцией труда в Кемеровской области до истечения месяца со дня получения копии мотивированного решения, учитывая незначительность пропуска срока, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к правильному выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Государственной инспекцией труда в Кемеровской области не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы, не доказана уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, не приведены исключительные обстоятельства для восстановления пропущенного срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда исследованы и оценены обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных, и сделан обоснованный вывод, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы будут нарушены права заявителя на судебную защиту.

Указанные выводы судьи соответствуют материалам дела и нормам закона, согласно которым вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Судья                             Е.Н. Раужин