Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5192/2024 от 26.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5192/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            06 сентября 2024 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Кропочевой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07 мая 2024г, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г, вынесенное в отношении <данные изъяты> Кропочевой Т.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

     постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 07 мая 2024г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г, <данные изъяты> Кропочева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на его незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

         Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что при осуществлении налогового контроля установлено, что <данные изъяты> Кропочева Т.В. в рамках системы межведомственного взаимодействия направила в налоговый орган в электронном виде 15.11.2023г сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации нотариальных действий за номером № ФИО6. после смерти ФИО7 Срок предоставления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство истек 09.08.2023г.

Изложенное явилось основанием для привлечения Кропочевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении Кропочевой Т.В. административного наказания, районный суд пришел к выводу о том, что вина Кропочевой Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН, сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

           Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кропочева Т.В. в судебном заседании 28 июня 2024г в своих пояснениях указала, что все свидетельства о праве на наследство, в количестве 24 штук, в том числе и по настоящему делу, были оформлены через программу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи. При их составлении данная программа автоматически формирует сведения о выдачи свидетельства в налоговую инспекцию и заносит их в раздел программы ЕНОТ <данные изъяты> что подтверждается выпиской из раздела, а также сведениями о том, что часть свидетельств о праве на наследство были приняты налоговой инспекцией именно 02.008.2023г «Передаваемые сведения».

Однако суд указанных обстоятельств не проверил, не истребовал приведенные выше доказательства как у Кропочевой Т.В., так и в ИФНС, тогда как установление данных обстоятельств по делу имеет существенное значение. Представленные в дело сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство распечатаны и приобщены к делу, но не заверены, к протоколу об административном правонарушении не приобщались, данные содержащиеся на л.д.9 подлежали проверке и оценке с учетом всех обстоятельств дела и требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По настоящему делу обстоятельства, имеющие правовое значение не установлены, не истребованы доказательства в полном объеме и не исследованы в установленном порядке, доводы Кропочевой Т.В., изложенные в судебном заседании не проверены и оценки не получили.

          С учетом изложенного, выводы суда о наличии доказательств по делу, подтверждающих вину Кропочевой Т.В. в совершении вмененного правонарушения, являются преждевременными.

          Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

          Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

          жалобу Кропочевой Т.В. удовлетворить частично.

          Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июня 2024г, вынесенное в отношении <данные изъяты> Кропочевой Т.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ – отменить.

           Дело возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

           Судья:                                                                                        С.Н. Михеева