Решение по делу № 2-3699/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3699/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003127-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Витошко А.В.,

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к Анашкина Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, третьи лица – ООО «Займиго МФК»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Анашкина Н.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Анашкина Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Вместе с тем, ответчиком в установленный срок обязательства не были исполнены. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 53 883,57 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 22 880,83 рублей – сумма начисленных процентов, 1 002,74 рублей – сумма начисленных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Защита онлайн».

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Анашкина Н.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 883,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Анашкина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьего лица – ООО «Займиго МФК», в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 319,137 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
(в редакции от 23.04.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Анашкина Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 16 календарный дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма Анашкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет была зарегистрирована на сайте «https://zaymigo.com», после окончания регистрации заемщиком был получен доступ в личный кабинет путем ввода аутентификационных данных клиента.

В процессе аутентификации заемщиком была заполнена заявление-анкета на получение потребительского займа путем присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитный историй, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент подтвердил, что действует в своих интересах.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» на счет Анашкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей на счет карты №

На основании п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, у нее за период 18.02.2022 по 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 53 883,57 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 22 880,83 рублей – сумма начисленных процентов, 1 002,74 рублей – сумма начисленных штрафов.

Доказательств иного размера задолженности либо ошибочности расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, в ходе рассмотрения дела суду не представлены, суд находит требования о взыскании с ответчика Анашкина Н.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 883,57 рублей обоснованными.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Защита онлайн».

Учитывая изложенное ООО «Защита онлайн» является надлежащим взыскателем в настоящем деле.

ООО «Защита онлайн» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Анашкина Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом досудебный порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

В связи с изложенным, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Анашкина Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займиго МФК» и Анашкина Н.В. за период с 18.02.2022 по 08.11.2022 в размере 53 883,57 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 22 880,83 рублей – сумма начисленных процентов, 1 002,74 рублей – сумма начисленных штрафов.

Взыскать с Анашкина Н.В. в пользу ООО «Защита онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,51 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья     А.В. Витошко