Решение по делу № 2-2000/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело № 2-2000/2022

74RS0031-01-2022-001433-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года     г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя ответчика Шеменг А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Натальи Геннадьевны к Уруймаговой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник Н.Г. обратилась в суд с иском к Уруймаговой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08.10.2020 с Уруймаговой Е.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 645 905 руб. 44 коп. Задолженность до настоящего времени не оплачена. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска осуществлена замена взыскателя на Колесник Н.Г. <дата обезличена> ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа..

Просит взыскать с Уруймаговой Е.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проценты в размере 193 629 руб. 12 коп., а также начислять проценты с <дата обезличена> до погашения долга в сумме 193 629 руб. 12 коп. (л.д. 3).

Истец Колесник Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д. 94)

Представитель истца В. Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), извещена надлежащим образом (л.д.93), в судебное заседание не явилась, представила мнение по делу. (лд.89)

Ответчик Уруймагова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д. 95,117)

Представитель ответчика Уруймаговой Е.А. – Ш. А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.36), полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда кредитный договор расторгнут, решение вступило в законную силу. Полагает, что на сумму 193 629 руб. 12 коп. нельзя начислять проценты, так как это не основной долг. Представил письменные возражения. (л.д.62-63)

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.96)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Уруймаговой Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 783 300 руб. по <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа 23 451 руб., последний платеж – 23 411,30 руб., срок погашения кредита – <дата обезличена>, схема погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 25-27).

<дата обезличена> между сторонами также заключен договор ипотеки <номер обезличен>, согласно которому залогодатель Уруймагова Е.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. (л.д. 23-24)

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.10.2020 иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Уруймаговой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнут кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, с <данные изъяты> Е.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 645905,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 566 574 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 75 422,45 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1 971,28 руб.; неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 937,71 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 21 659 руб., всего взыскано 667 564 руб.44 коп. Также с Уруймаговой Е.А. в пользу Банка проценты за пользованием кредитом, согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> из расчета 26 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с <дата обезличена> по дату рассмотрения настоящего дела в размере 40426,97 руб. Обращено. взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 848 400 руб. В остальной части иска отказано. (л.д.102-106)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2021 решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.10.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Уруймаговой Е.А. – без удовлетворения. (л.д.107-111)

<дата обезличена> в отношении Уруймаговой Е.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Остаток задолженности составляет 667 564 руб. 44 коп. (л.д.42-61)

<дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колесник Н.Г. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк передает, а Колесник Н.Г. принимает принадлежащие Банку права (требования) к Уруймаговой Е.А., возникшие из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д.9,34)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.07.2021 произведена замена взыскателя с ПАО «Восточный экспресс банк» на Колесник Н.Г. (л.д113-114)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.10.2021 заявление Уруймаговой Е.А. об изменении порядка исполнения решения суда от 08.10.2020 удовлетворено частично. Изменен порядок исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в части установления первоначальной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, определена начальная продажная стоимость в размере 2 672 000 руб. (л.д115-116)

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». (л.д.78-88)

В настоящем иске истец просит взыскать с Уруймаговой Е.А. проценты за пользованием кредитом, согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму просроченного основанного долга в размере 566574 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 193 629 руб. 12 коп., начислять проценты с <дата обезличена> до погашения основного долга в сумме 193 629 руб. 12 коп.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.10.2020 кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> расторгнут, однако дата расторжения договора не указана, в связи с чем в силу положений ст. 453 ГК РФ, кредитный договор считается расторгнутым <дата обезличена>, то есть в дату вступления вышеуказанного решения в законную силу.

Учитывая, что кредитный договор, на основании которого с Уруймаговой Е.А. была взыскана задолженность решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08.10.2020 расторгнут, то обязанность должника Уруймаговой Е.А. по выплате процентов за пользование кредитными средствами была прекращена в связи с этим.

Суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с заемщика только начисленные и не выплаченные проценты до момента расторжения договора за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 39458 руб. 90 коп. (566574 руб. х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты>%), которые подлежат взысканию с Уруймаговой Е.А.

Истец также просит продолжить начислять проценты на сумму взысканных процентов с <дата обезличена> до ее погашения.

Суд находит, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма не является основным долгом.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник Натальи Геннадьевны (паспорт <номер обезличен>) к Уруймаговой Елене Анатольевне (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Уруймаговой Елены Анатольевны в пользу Колесник Натальи Геннадьевны проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 39 458 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года