Решение по делу № 2-1671/2024 от 14.02.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2024

УИД: 66RS0003-01-2023-007239-62

Дело № 2-1671/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца Бессарабовой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО«РЖД» к Марценюк О. Л. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО«РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеназванным иском к Марценюк О.Л., указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО«РЖД» < № > от 22.10.2018. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый < № >, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики). Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. ОАО «РЖД» не вправе в одностороннем порядке расторгнуть публичный договор, вместе с тем, согласно Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. При завершении процедуры технологического присоединения составляется акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный акт составить не представилось возможным по причине неисполнения обязательств со стороны ответчика. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось письмо от 18.03.2022 исх. < № > о необходимости выполнить работы и сообщить сетевой компании о готовности к технологическому присоединении, а также письмо от 09.06.2022 < № > с просьбой выполнить мероприятия согласно заключенного договора или направить заявление о расторжении договора. До настоящего времени вопрос в досудебном порядке не урегулирован. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 22.10.2018 между ОАО «РЖД» и Марценюк О.Л., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Марценюк О.Л., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2 – 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16 (5)).

В силу п. 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.10.2018 между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и Марценюк О.Л. (заявителем) заключен договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электрического хозяйства энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Также заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях.

В соответствии с Технологическими условиями (приложение < № > к договору), заявитель осуществляет: проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требования к устройству электроустановок; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

18.03.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо о необходимости выполнения работ, сообщении в сетевую компанию о готовности к технологическому присоединению, а также письмо от 09.06.2022 с просьбой выполнить мероприятия согласно договору либо направить заявление о расторжении договора.

Данные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные сроки, что является существенным нарушением его условий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Расторгнуть договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 22.10.2018 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН7708503727) и Марценюк О. Л. (паспорт серии < данные изъяты > < № >).

Взыскать с Марценюк О. Л. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2024

УИД: 66RS0003-01-2023-007239-62

Дело № 2-1671/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.04.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием представителя истца Бессарабовой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО«РЖД» к Марценюк О. Л. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО«РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с вышеназванным иском к Марценюк О.Л., указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО«РЖД» < № > от 22.10.2018. По условиям договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый < № >, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики). Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. ОАО «РЖД» не вправе в одностороннем порядке расторгнуть публичный договор, вместе с тем, согласно Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. При завершении процедуры технологического присоединения составляется акт об осуществлении технологического присоединения с разграничением балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данный акт составить не представилось возможным по причине неисполнения обязательств со стороны ответчика. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось письмо от 18.03.2022 исх. < № > о необходимости выполнить работы и сообщить сетевой компании о готовности к технологическому присоединении, а также письмо от 09.06.2022 < № > с просьбой выполнить мероприятия согласно заключенного договора или направить заявление о расторжении договора. До настоящего времени вопрос в досудебном порядке не урегулирован. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 22.10.2018 между ОАО «РЖД» и Марценюк О.Л., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Марценюк О.Л., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2 – 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16 (5)).

В силу п. 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.10.2018 между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и Марценюк О.Л. (заявителем) заключен договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электрического хозяйства энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Также заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях.

В соответствии с Технологическими условиями (приложение < № > к договору), заявитель осуществляет: проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требования к устройству электроустановок; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

18.03.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо о необходимости выполнения работ, сообщении в сетевую компанию о готовности к технологическому присоединению, а также письмо от 09.06.2022 с просьбой выполнить мероприятия согласно договору либо направить заявление о расторжении договора.

Данные обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные сроки, что является существенным нарушением его условий, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Расторгнуть договор < № > об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 22.10.2018 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН7708503727) и Марценюк О. Л. (паспорт серии < данные изъяты > < № >).

Взыскать с Марценюк О. Л. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы по уплате государственной пошлины – 6000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин

2-1671/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"
Ответчики
Марценюк Олеся Леонидовна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
14.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.02.2024Передача материалов судье
21.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2024Судебное заседание
10.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее