cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-124/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-124/2024

УИД- 52RS0037-01-2024-000147-17

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино                                                                      «25» сентября 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова В.В. к ООО «Траст», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чубаров В.В. изначально обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Траст», в обоснование которых указано, что между ним, Чубаровым В.В., и ООО «Траст» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 09.03.2024 года. Предметом договора стал автомобиль <данные изъяты>. При заключении данного договора продавцом были существенно нарушены требования действующего законодательства о защите прав потребителей, в результате чего истцу были причинены значительные убытки. В частности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Траст», с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, который он увидел в объявлении на площадке «Авито» по цене 535 000 рублей. Представителем продавца истцу был предложен автомобиль уже по цене 600 000 рублей, что со слов продавца является объективной ценой на автомобиль данной комплектации и исходя из его состояния. Осмотрев данный автомобиль в салоне, истец согласился приобрести данный автомобиль по указанной цене, денежные средства были взяты истцом в кредит, как он изначально и планировал. Кредитный договор <данные изъяты> с АКБ Абсолют Банк (ПАО) был оформлен также в автосалоне. Помощь в оформлении кредита истцу оказывали сотрудники автосалона. После этого ответчиком был подготовлен договор купли-продажи <данные изъяты>, который вместе с паспортом транспортного средства и автомобилем <данные изъяты> были переданы истцу. В последующем истец обнаружил, что цена, указанная в договоре не соответствует цене, предложенной представителем продавца при выборе транспортного средства. Согласно переданному истцу договору купли-продажи стоимость купленного автомобиля составила 1 625 000 рублей, кроме того, в пакете документов истец обнаружил товарный чек по оплате покупки на сумму 1 350 000 рублей. Как было выяснено в дальнейшем, якобы 275 000 рублей были внесены истцом лично, а остальные 1 350 000 рублей оплачивались из заемных средств, чего на самом деле не было, никаких наличных денежных средств истец представителям автосалона не передавал, ехал с целью приобрести автомобиль чисто в кредит. При этом согласно сведениям кредитного договора <данные изъяты> сумма займа составила 1 600 000 рублей и вся его сумма шла на приобретение автомобиля. Если бы истцу изначально был предложен автомобиль по такой стоимости, то он не согласился бы приобрести данный автомобиль за такую цену, и приобрел бы его у другого продавца. Согласно независимой оценке рыночной стоимости ТС <данные изъяты>, проведенной ИП ФИО5 - рыночная стоимость проданного истцу автомобиля составляет 863 900 рублей (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку продавцом договор купли-продажи был подготовлен после фактического совершения сделки и заключения кредитного договора, то истец не заметил, что в представленных ему документах указана цена, отличная от первоначально предложенной. Более того, сотрудники автосалона оттягивали момент подписания документов, держа истца в подвешенном состоянии почти до конца рабочего дня, и только в самый последний момент пригласили его в офис для подписания пакета документов совсем одного и в уставшем состоянии. Уже при подписании договора представители автосалона торопили истца, уверяя, что все соответствует оговоренным условиям. Будучи в подобном уязвимом положении истец не заметил изменений в договоре - по большому счету одной лишней цифры в цене, которая увеличила стоимость приобретаемого автомобиля и размер заемных средств на 1 000 000 рублей. Также истцом обнаружено, что в кредитном договоре, указано, что кредит может быть использован исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца, а также оплаты АК24 «Комфорт» на сумму 250 000 рублей, предоставляемой ООО «КарПрофиАссистанс» (прим. Услуги помощи на дорогах и страховка КАСКО) (п. 11). Сумма кредита составляет 1 600 000 рублей (п. 1). Исходя из общей ситуации стоимость автомобиля уже составила не менее 1 350 000 рублей, плюс премия по опционному договору с ООО «КарПрофиАсистанс» 250 000 рублей, который был истцу подсунут в общем пакете документов на подпись и не подразумевался к заключению, поскольку истцу необходим был кредит только на 600 000 рублей для приобретения желаемого автомобиля. Сумма нанесенного истцу ущерба в виде завышения покупной цены и не предоставления достоверной информации о цене товара составляет таким образом (1 600 000 - 863 900) = 736 100 рублей. В то же время, из-за превышения покупной цены и в ситуации оформления истцом кредита, существенно превышает его ожидания и ежемесячный платеж по кредиту, который составляет 38 889 рублей, хотя сотрудникам автосалона истец неоднократно озвучивал, что для него комфортная сумма ежемесячного платежа составляет около 10 тысяч рублей. В результате сложившейся ситуации, выразившейся в отклонении от существующих норм действующего законодательства истец понес убытки в размере 746 100 рублей из расчета: 1 600 000 - 863 900 + 10 000 = 746 100, где: 1 600 000 - общая стоимость покупки; 863 900 - актуальная рыночная стоимость автомобиля; 10 000 - сумма расходов на оценку автомобиля. Между тем Чубаровым В.В. в адрес ООО «Траст» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. Письмо с претензией направлялось посредством Почты России заказным отправлением с уведомлением. Письмо адресатом не получено. Сведения о неудачной попытке вручения отражены в отчете об отслеживании соответствующего почтового отправления <данные изъяты>. В связи с тем, что истец был обманут ответчиком и понес в результате этого значительный материальный ущерб, он испытал значительные нравственные страдания. В данный период времени истец испытывает значительную материальную нагрузку. Причиненный истцу материальный ущерб в достаточно большой степени ставит его в затруднительное положение, что в свою очередь вызывает у него сильные переживания. Истец вынужден максимально экономить на нуждах своей семьи. Поэтому истец считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными п. 2.1.1. и п. 2.1.2 договора купли-продажи № НЧ-20240309/3 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. денежные средства в размере 846 100 руб., в том числе: 736 100 руб. - материальный ущерб; 100 000 рублей - моральный ущерб; 10 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости товара; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что необходимо уточнить исковые требования в части признания недействительными положений заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Как было выяснено при даче пояснений самим истцом, при допросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изначально заявленная цена автомобиля как на площадке «Авито», так и при личном визите в автосалон ответчика существенно отличалась от условий договора, заключенного 09.03.2024г. (530 000 в объявлении, 580 000 при визите и 1 625 000 в договоре). В связи с вышеуказанным истец полагает необходимым дополнить исковые требования признанием недействительным пункта 1.3 договора о цене автомобиля, между тем сохраняются требования о признании недействительными пунктов 2.1.1., 2.1.2. о порядке оплаты стоимости, поскольку в своей совокупности с п. 1.3. они также должны быть подвергнуты признанию недействительными - личных денежных средств истец не передавал, заемные денежные средства в полном объеме подразумевал использовать только на покупку автомобиля. Также истец полагает необходимым дополнить исковые требования признанием недействительным опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» на общую сумму 250 000 рублей и взысканием соответствующей суммы с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Чубарова В.В. В виду того, что Чубаров В.В. был введен в заблуждение при заключении самого опционного договора сотрудниками ООО «Траст», по своей сути действовавшими по поручению ООО «Кар Профи Асситстанс», не осознавал его сущности, не имел намерение и волеизъявление на заключение сторонних договоров от ДКП и кредита, был введен в уязвимое положение и подписывал его находясь в крайне уязвимой позиции - сделка подлежит признанию недействительной. В связи с тем, что требование в размере 250 000 рублей, которые пошли на оплату опционной премии, не может быть предъявлено к ООО «Траст» и предъявляется иному лицу - следует также уменьшить размер основного требования к ООО «Траст» на 250 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. денежные средства в размере 596 100 руб., в том числе: 486 100 руб. - материальный ущерб; 100 000 рублей - моральный ущерб; 10 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости товара; взыскать с ООО «Траст» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом пользу Чубарова В.В.; признать недействительным опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Чубаровым В.В.; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму опционной премии по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Истец Чубаров В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования поддерживает. На сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> за 530 000 рублей, позвонил по этому объявлению, через 2 дня ему перезвонили и спросили, будет ли он покупать этот автомобиль, позвонили для того, чтобы этот автомобиль закрепить за ним. ДД.ММ.ГГГГг. он (истец), его жена Свидетель №1 и их друг Свидетель №2 в 2 часа утра поехали к ответчику в Автосалон за автомобилем. По телефону их сопровождала девушка, говорила, куда надо ехать и по какому адресу. Приехали в Автосалон, к ним подошел менеджер и спросил, что их интересует, истец сказал, что хотели посмотреть автомашину, которая была выставлена на «Авито» за 530 000 рублей. Представитель сказал, что эту автомашину уже купили, но есть другая за 600 000 рублей, в результате они согласились ее посмотреть, при этом им сказали, что автомобиля в данный момент нет в Автосалоне, что его сейчас привезут. Автомашину пригнали, истец с супругой и другом стали ее смотреть, сотрудники Автосалона их все время торопили и не давали по хорошему посмотреть автомобиль. В результате истец согласился приобрести автомобиль за 580 000 рублей. Истец сказал менеджеру, что рассчитывает оплачивать кредит за автомобиль по 10 000 рублей в месяц. Сотрудники стали подготавливать документы, связывались с банками для одобрения кредита на покупку автомобиля, так как у истца своих денежных средств не было. Подготовив документы, истца пригласили ознакомиться с ними, истец с супругой поднялись на второй этаж. Истец выехал в Автосалон в 2 часа ночи, приехали туда в обед, а подписывал документы тогда, когда уже закрывался Автосалон в 8 вечера, сотрудники Автосалона уже собирались домой, они торопили истца, обещали, что все будет нормально, в договоре, который истец подписал, в графике платежей первые два платежа стояли по 39 000 рублей, а следующие платежи по 10 700 рублей. Но в конце оформления из кассы вышла какая-то женщина, сказала, что забыла что-то положить в переданный истцу пакет документов, друг сказал истцу потом, что эта женщина из кассы подменила истцу какие-то документы. На следующий день, когда истец приехал домой, стал читать еще раз документы и увидел, что приобрел автомобиль за 1 600 000 рублей, что ему еще дополнительно навязали какую-то страховку и помощь на дорогах в сумме 250 000 рублей, про которую сотрудники Автосалона не разъяснили ничего. Автомобиль <данные изъяты> был фактически приобретен за 1 600 000 рублей по кредитному договору, как он изначально и планировал, только не за такую сумму, своих средств он не вносил в кассу Автосалона.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в договоре купли-продажи между Автосалоном и его доверителем фигурирует сумма 1 625 000 рублей в связи с тем, что в Автосалоне сделали скидку в сумме 25 000 рублей, фактически автомобиль <данные изъяты> был полностью приобретен за счет кредитных денежных средств за 1 600 000 рублей. Документально в Автосалоне оформили так: сумма 1 350 000 за счет кредитных денежных средств за автомобиль, сумма 250 000 рублей за услугу «Комфорт» они оформили так, будто истец внес в кассу личные денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом, в суд представлено возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АК «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ее муж Чубаров В.В. на сайте «Авито» нашел автомобиль за 530 000 рублей, они вместе данный автомобиль посмотрели на сайте, и потом позвонили по номеру указанному на сайте Авито. Телефон взяла девушка и ответила на все их вопросы, сказала, что можно приезжать за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Чубаров В.В. и друг мужа Свидетель №2 выехали рано утром в 3 утра в <адрес>. Приехали они в Автосалон в обед в 12 час., девушка по телефону их направляла, говорила, куда им ехать. Приехали в Автосалон и сказали менеджеру, что приехали по поводу автомобиля <данные изъяты>, им сказали, что этой автомашины уже нет, есть другая за 580 000 рублей. Сотрудники их спросили, какую сумму они могут оплачивать в месяц, муж сказал - 10 000 рублей. Сотрудники их попросили подождать, сказали, что этого автомобиля в Автосалоне сейчас нет, позже привезут. Потом привезли автомобиль, супруг с другом стали его рассматривать, часто подходил к ним молодой человек и говорил, что не надо так тщательно рассматривать автомобиль, так как он не новый. Посмотрев автомобиль, решили его покупать. Пришли к менеджеру, он стал связываться с банками для того, чтобы им купить автомобиль за кредитные денежные средства, так как своих личных денежных средств не было. Через какое - то время ее и мужа пригласили, другу Свидетель №2 не разрешили с ними пойти, сославшись на то, что у них везде видео камеры стоят, а он не член нашей семьи. Стали ей и мужу показывать документы, сказали, что банк даст скидку, в результате они посмотрели документы. Сотрудники им сказали посидеть и подождать пока документы будут оформляться, при этом они периодически подходили к сотрудникам и спрашивали о том, когда документы будут готовы. Сотрудники Автосалона дотянули до 8 вечера, подписывать документы ее с мужем не пустили, он ходил один. Домой приехали уже утром, муж посмотрел еще раз документы и увидел, что каждый месяц надо будет оплачивать кредит за автомобиль по 39 000 рублей, на связь Автосалон с ними больше не выходил. Финансово им оплачивать очень тяжело кредит, на их звонки сотрудники Автосалона не отвечают, поэтому они обратились с иском в суд. Личные денежные средства в Автосалоне за автомобиль они не вносили, на них в Автосалоне оказывали давление, их другу Свидетель №2 не разрешали по хорошему посмотреть автомобиль и присутствовать при разговорах с сотрудниками Автосалона, сотрудники постоянно спрашивали их о том, кто им приходится Свидетель №2 В Автосалоне они пробыли с 12 час. дня и до вечера, до закрытия Автосалона.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в марте 2024 года ему позвонил Чубаров В. и рассказал, что хочет приобрести автомобиль, который он нашел на сайте Авито за 530 000 рублей и попросил свозить его в Автосалон и посмотреть профессиональным взглядом механическую часть автомобиля, на что он согласился. Они выехали в 2 часа утра. Пока они ехали, по дороге истец все время связывался с какой - то девушкой, которая объясняла, куда им надо ехать, по какому адресу. Приехали в Автосалон, их встретил мужчина, они сказали ему по какому поводу они приехали, сотрудник им сказал, что эту автомашину они уже продали, что у них есть другая за 580 000 рублей, которую сейчас пригонят. Они долго ждали, истец к сотрудникам постоянно подходил и узнавал, когда привезут автомобиль. Привезли автомобиль <данные изъяты> за 580 000 рублей и сказали, что можно его посмотреть, количество собственников у данного автомобиля не дали посмотреть, он (свидетель) стал осматривать автомашину. Они в результате посмотрели по минимуму, цена 580 000 рублей истца устроила, пошли в Автосалон, его (свидетеля) постоянно просили, чтобы он отошел и не присутствовал, ему (свидетелю) по хорошему не дали осмотреть автомобиль. Они сидели долго ждали в Автосалоне, до 8 вечера, до того, как В. позвали подписывать документы. Они все очень устали, уже не было никакой бдительности. В конце подошла женщина с какой - то бумагой и сказала, что что-то забыла положить в пакет документов, который был у истца. Личные денежные средства В. не вносил, так как наличных денежных средств у него не было. Через два дня после того, как они приехали домой из Автосалона, он узнал, что истец приобрел автомобиль за 1 600 000 рублей. Когда они были в Автосалоне, он (свидетель) пытался присутствовать при всех разговорах, но ему не разрешали сотрудники. Единственное, что он слышал, как истец им говорил, что сможет оплачивать кредит за автомобиль в районе 10 000 рублей в месяц. Менеджер сказал, что банк ему сделает скидку, что истцу перекинут на его расчетный счет сумму в размере 40 000 рублей, но деньги так и не поступили и скидку банк не дал. Сотрудники автосалона их торопили постоянно, то к одному сотруднику отправляли, то к другому, жене разрешили присутствовать 1 раз с В. при ознакомлении с документами. Перед их уходом из Автосалона, из кассы вышла женщина и что-то подменила в документах истца, он видел, что она пришла с бумагой и ушла также с бумагой. Истец планировал купить автомобиль за 580 000 рублей, а в итоге купил за 1 600 000 рублей. Они выехали из дома в 2 утра, дорогой истец с супругой не спали, приехали в Автосалон в обед и пробыли они там до закрытия Автосалона, до 9 вечера, уже было темно.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса РФ «7. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий».

В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса РФ «1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи».

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона».

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ «1. Сделка, совершеннаяпод влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны».

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно части 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чубаров В.В. имел намерение приобрести автомобиль Фольксваген Поло для чего 09.03.2024г. приехал в Автосалон ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Чубаров В.В. приобрел в ООО «Траст» по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты>, в тот же день составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 61-68). В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 625 000 руб.

Для приобретения указанного автомобиля истцом был получен кредит в ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 21-26) в сумме 1 600 000 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплату АК24 «Комфорт» на сумму 250 000 руб., услуга предоставляется ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 1 625 000 руб.

Согласно п. 2.1 оплата транспортного средства производится следующим образом - п. 2.1.1 за счет личных денежных средств 275 000 руб., п. 2.1.2 за счет заемных средств 1 350 000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 863 900 руб. (л.д. 51).

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Оценщик ФИО8 имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, данное заключение представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным, соответствующим всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Документы, подтверждающие специальное образование эксперта к заключению приложены, в связи с чем, суд полагает данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, 863 900 рублей составляет рыночную стоимость проданного истцу автомобиля на 18.03.2024г.

Разница в стоимости автомобиля и стоимости, по которой автомобиль продан ответчиком истцу, составила 486 100 рублей из расчета (1 350 000 руб. - 863 900 руб.).

Установлено, что кредитные денежные средства брались истцом в сумме 1 600 000 рублей, при этом из них 250 000 руб. пошло на оплату услуг АК24 «Комфорт», а в договоре купли-продажи указана стоимость транспортного средства как 1 625 000 руб., из них 275 000 руб. внесено наличными, 1 350 000 руб. внесено за счет кредитных денежных средств. В ходе судебного разбирательства истец и свидетели указали на то, что личные денежные средства истец при покупке автомобиля и оформлении всех договоров, не вносил.

В связи с чем, стоимость приобретенного истцом автомобиля определяется в сумме 1 350 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Чубарова В.В. о признании недействительными п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи от 09.03.2024г., которые устанавливают порядок расчетов за транспортное средство.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости проданного Чубарову В.В. автомобиля, его комплектации и комплектности, а также стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости самого автомобиля, количестве и стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, что лишило покупателя возможности правильного выбора товара, руководствуясь положениями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а также принимая во внимание доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей о том, что он при покупке транспортного средства был введен сотрудниками ответчика в заблуждение, а именно рассчитывал на иную стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 580 000 руб., сотрудники Автосалона препятствовали осмотру автомобиля, оформление договора купли-продажи заняло весь день, оформление договора купли-продажи оттягивалось, будучи в уязвимом положении истец не заметил существенные изменения в договоре купли-продажи в виде стоимости товара, исходя из чего истец заблуждался в отношении предмета сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, полагает возможным взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. материальный ущерб в размере 486 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате нарушения ООО «Траст» прав потребителя, истцу причинен указанным ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 20 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом взысканных сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 100 000 руб.

Установлено, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Чубаровым В.В. 09.03.2024г. был заключен опционный договор, выдан сертификат №, из которого следует, что Чубаров В.В. подключен к Программе обслуживания АК24 «Комфорт», срок сертификата с 09.03.2024г. по 08.03.2027г. Согласно Программе предоставляемые услуги: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; консультация механики по телефону; поиск ТС; помощь в подаче документов в СК; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; подготовка жалобы на постановление ГИБДД; эвакуация при ДТП; Аварком/юрист на ДТП; эвакуация при поломке; замена и подкачка колеса; извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива; запуск от внешнего источника; вскрытие ТС; отключение сигнализации; трезвый водитель; такси с места ДТП; такси в Аэропорт; физ. Защита (л.д. 98, 99).

В соответствии с п. 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплату АК24 «Комфорт» на сумму 250 000 руб., услуга предоставляется ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно правовой позиции ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», им не оспаривается факт заключения с Чубаровым В.В. вышеуказанного опционного договора, а также факт оплаты Чубаровым В.В. по договору денежной суммы в размере 250 000 руб.

Доказательств того, что сертификат прошел активацию и по нему оказывались услуги стороной ответчика в суд не представлено.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Доводы истца, которые нашли свое подтверждение, в том числе и показаниями свидетелей о том, что он при покупке транспортного средства и одновременно при подписании опционного договора и сертификата был введен сотрудниками Автосалона в заблуждение, а именно оформление договора купли-продажи и опционного договора заняло длительное время и постоянно оттягивалось, при этом истец не осознавал сущности опционного договора, не имел намерение и волеизъявление на заключение сторонних от договора купли-продажи и кредитного договора договоров, был введен в уязвимое положение и подписывал опционный договор находясь в крайне уязвимой позиции, разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершил бы эту сделку, если бы знал о действительном положении дел, суд принимает во внимание, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным опционного договора № от 09.03.2024г. и взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» оплаченных истцом денежных средств по договору в сумме 250 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика ООО «Траст» расходы на оплату услуг оценки в сумме 10 000 руб. (л.д. 20).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения указанных норм, учитывая, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ положен судом в основу решения, учитывая наличие подтверждения оплаты истцом понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Траст указанных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ООО «Траст» в сумме 8 361 руб., с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубарова В.В. (паспорт <данные изъяты>.) к ООО «Траст» (ИНН 7733392707), ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи <данные изъяты> от 09.03.2024г., заключенного между ООО «Траст» и Чубаровым В.В..

Взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. материальный ущерб в сумме 486 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Чубарова В.В. к ООО «Траст» отказать.

Признать недействительным опционный договор № от 09.03.2024г., заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Чубаровым В.В..

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Чубарова В.В. оплаченные по опционному договору № от 09.03.2024г. денежные средства в сумме 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                        П.С.Чечин

Дело № 2-124/2024

УИД- 52RS0037-01-2024-000147-17

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино                                                                      «25» сентября 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова В.В. к ООО «Траст», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чубаров В.В. изначально обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Траст», в обоснование которых указано, что между ним, Чубаровым В.В., и ООО «Траст» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 09.03.2024 года. Предметом договора стал автомобиль <данные изъяты>. При заключении данного договора продавцом были существенно нарушены требования действующего законодательства о защите прав потребителей, в результате чего истцу были причинены значительные убытки. В частности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Траст», с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, который он увидел в объявлении на площадке «Авито» по цене 535 000 рублей. Представителем продавца истцу был предложен автомобиль уже по цене 600 000 рублей, что со слов продавца является объективной ценой на автомобиль данной комплектации и исходя из его состояния. Осмотрев данный автомобиль в салоне, истец согласился приобрести данный автомобиль по указанной цене, денежные средства были взяты истцом в кредит, как он изначально и планировал. Кредитный договор <данные изъяты> с АКБ Абсолют Банк (ПАО) был оформлен также в автосалоне. Помощь в оформлении кредита истцу оказывали сотрудники автосалона. После этого ответчиком был подготовлен договор купли-продажи <данные изъяты>, который вместе с паспортом транспортного средства и автомобилем <данные изъяты> были переданы истцу. В последующем истец обнаружил, что цена, указанная в договоре не соответствует цене, предложенной представителем продавца при выборе транспортного средства. Согласно переданному истцу договору купли-продажи стоимость купленного автомобиля составила 1 625 000 рублей, кроме того, в пакете документов истец обнаружил товарный чек по оплате покупки на сумму 1 350 000 рублей. Как было выяснено в дальнейшем, якобы 275 000 рублей были внесены истцом лично, а остальные 1 350 000 рублей оплачивались из заемных средств, чего на самом деле не было, никаких наличных денежных средств истец представителям автосалона не передавал, ехал с целью приобрести автомобиль чисто в кредит. При этом согласно сведениям кредитного договора <данные изъяты> сумма займа составила 1 600 000 рублей и вся его сумма шла на приобретение автомобиля. Если бы истцу изначально был предложен автомобиль по такой стоимости, то он не согласился бы приобрести данный автомобиль за такую цену, и приобрел бы его у другого продавца. Согласно независимой оценке рыночной стоимости ТС <данные изъяты>, проведенной ИП ФИО5 - рыночная стоимость проданного истцу автомобиля составляет 863 900 рублей (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку продавцом договор купли-продажи был подготовлен после фактического совершения сделки и заключения кредитного договора, то истец не заметил, что в представленных ему документах указана цена, отличная от первоначально предложенной. Более того, сотрудники автосалона оттягивали момент подписания документов, держа истца в подвешенном состоянии почти до конца рабочего дня, и только в самый последний момент пригласили его в офис для подписания пакета документов совсем одного и в уставшем состоянии. Уже при подписании договора представители автосалона торопили истца, уверяя, что все соответствует оговоренным условиям. Будучи в подобном уязвимом положении истец не заметил изменений в договоре - по большому счету одной лишней цифры в цене, которая увеличила стоимость приобретаемого автомобиля и размер заемных средств на 1 000 000 рублей. Также истцом обнаружено, что в кредитном договоре, указано, что кредит может быть использован исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца, а также оплаты АК24 «Комфорт» на сумму 250 000 рублей, предоставляемой ООО «КарПрофиАссистанс» (прим. Услуги помощи на дорогах и страховка КАСКО) (п. 11). Сумма кредита составляет 1 600 000 рублей (п. 1). Исходя из общей ситуации стоимость автомобиля уже составила не менее 1 350 000 рублей, плюс премия по опционному договору с ООО «КарПрофиАсистанс» 250 000 рублей, который был истцу подсунут в общем пакете документов на подпись и не подразумевался к заключению, поскольку истцу необходим был кредит только на 600 000 рублей для приобретения желаемого автомобиля. Сумма нанесенного истцу ущерба в виде завышения покупной цены и не предоставления достоверной информации о цене товара составляет таким образом (1 600 000 - 863 900) = 736 100 рублей. В то же время, из-за превышения покупной цены и в ситуации оформления истцом кредита, существенно превышает его ожидания и ежемесячный платеж по кредиту, который составляет 38 889 рублей, хотя сотрудникам автосалона истец неоднократно озвучивал, что для него комфортная сумма ежемесячного платежа составляет около 10 тысяч рублей. В результате сложившейся ситуации, выразившейся в отклонении от существующих норм действующего законодательства истец понес убытки в размере 746 100 рублей из расчета: 1 600 000 - 863 900 + 10 000 = 746 100, где: 1 600 000 - общая стоимость покупки; 863 900 - актуальная рыночная стоимость автомобиля; 10 000 - сумма расходов на оценку автомобиля. Между тем Чубаровым В.В. в адрес ООО «Траст» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. Письмо с претензией направлялось посредством Почты России заказным отправлением с уведомлением. Письмо адресатом не получено. Сведения о неудачной попытке вручения отражены в отчете об отслеживании соответствующего почтового отправления <данные изъяты>. В связи с тем, что истец был обманут ответчиком и понес в результате этого значительный материальный ущерб, он испытал значительные нравственные страдания. В данный период времени истец испытывает значительную материальную нагрузку. Причиненный истцу материальный ущерб в достаточно большой степени ставит его в затруднительное положение, что в свою очередь вызывает у него сильные переживания. Истец вынужден максимально экономить на нуждах своей семьи. Поэтому истец считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными п. 2.1.1. и п. 2.1.2 договора купли-продажи № НЧ-20240309/3 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. денежные средства в размере 846 100 руб., в том числе: 736 100 руб. - материальный ущерб; 100 000 рублей - моральный ущерб; 10 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости товара; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом принято к рассмотрению уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого следует, что необходимо уточнить исковые требования в части признания недействительными положений заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Как было выяснено при даче пояснений самим истцом, при допросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изначально заявленная цена автомобиля как на площадке «Авито», так и при личном визите в автосалон ответчика существенно отличалась от условий договора, заключенного 09.03.2024г. (530 000 в объявлении, 580 000 при визите и 1 625 000 в договоре). В связи с вышеуказанным истец полагает необходимым дополнить исковые требования признанием недействительным пункта 1.3 договора о цене автомобиля, между тем сохраняются требования о признании недействительными пунктов 2.1.1., 2.1.2. о порядке оплаты стоимости, поскольку в своей совокупности с п. 1.3. они также должны быть подвергнуты признанию недействительными - личных денежных средств истец не передавал, заемные денежные средства в полном объеме подразумевал использовать только на покупку автомобиля. Также истец полагает необходимым дополнить исковые требования признанием недействительным опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Профи Ассистанс» на общую сумму 250 000 рублей и взысканием соответствующей суммы с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Чубарова В.В. В виду того, что Чубаров В.В. был введен в заблуждение при заключении самого опционного договора сотрудниками ООО «Траст», по своей сути действовавшими по поручению ООО «Кар Профи Асситстанс», не осознавал его сущности, не имел намерение и волеизъявление на заключение сторонних договоров от ДКП и кредита, был введен в уязвимое положение и подписывал его находясь в крайне уязвимой позиции - сделка подлежит признанию недействительной. В связи с тем, что требование в размере 250 000 рублей, которые пошли на оплату опционной премии, не может быть предъявлено к ООО «Траст» и предъявляется иному лицу - следует также уменьшить размер основного требования к ООО «Траст» на 250 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. денежные средства в размере 596 100 руб., в том числе: 486 100 руб. - материальный ущерб; 100 000 рублей - моральный ущерб; 10 000 рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости товара; взыскать с ООО «Траст» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом пользу Чубарова В.В.; признать недействительным опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Чубаровым В.В.; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму опционной премии по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Истец Чубаров В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что исковые требования поддерживает. На сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> за 530 000 рублей, позвонил по этому объявлению, через 2 дня ему перезвонили и спросили, будет ли он покупать этот автомобиль, позвонили для того, чтобы этот автомобиль закрепить за ним. ДД.ММ.ГГГГг. он (истец), его жена Свидетель №1 и их друг Свидетель №2 в 2 часа утра поехали к ответчику в Автосалон за автомобилем. По телефону их сопровождала девушка, говорила, куда надо ехать и по какому адресу. Приехали в Автосалон, к ним подошел менеджер и спросил, что их интересует, истец сказал, что хотели посмотреть автомашину, которая была выставлена на «Авито» за 530 000 рублей. Представитель сказал, что эту автомашину уже купили, но есть другая за 600 000 рублей, в результате они согласились ее посмотреть, при этом им сказали, что автомобиля в данный момент нет в Автосалоне, что его сейчас привезут. Автомашину пригнали, истец с супругой и другом стали ее смотреть, сотрудники Автосалона их все время торопили и не давали по хорошему посмотреть автомобиль. В результате истец согласился приобрести автомобиль за 580 000 рублей. Истец сказал менеджеру, что рассчитывает оплачивать кредит за автомобиль по 10 000 рублей в месяц. Сотрудники стали подготавливать документы, связывались с банками для одобрения кредита на покупку автомобиля, так как у истца своих денежных средств не было. Подготовив документы, истца пригласили ознакомиться с ними, истец с супругой поднялись на второй этаж. Истец выехал в Автосалон в 2 часа ночи, приехали туда в обед, а подписывал документы тогда, когда уже закрывался Автосалон в 8 вечера, сотрудники Автосалона уже собирались домой, они торопили истца, обещали, что все будет нормально, в договоре, который истец подписал, в графике платежей первые два платежа стояли по 39 000 рублей, а следующие платежи по 10 700 рублей. Но в конце оформления из кассы вышла какая-то женщина, сказала, что забыла что-то положить в переданный истцу пакет документов, друг сказал истцу потом, что эта женщина из кассы подменила истцу какие-то документы. На следующий день, когда истец приехал домой, стал читать еще раз документы и увидел, что приобрел автомобиль за 1 600 000 рублей, что ему еще дополнительно навязали какую-то страховку и помощь на дорогах в сумме 250 000 рублей, про которую сотрудники Автосалона не разъяснили ничего. Автомобиль <данные изъяты> был фактически приобретен за 1 600 000 рублей по кредитному договору, как он изначально и планировал, только не за такую сумму, своих средств он не вносил в кассу Автосалона.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в договоре купли-продажи между Автосалоном и его доверителем фигурирует сумма 1 625 000 рублей в связи с тем, что в Автосалоне сделали скидку в сумме 25 000 рублей, фактически автомобиль <данные изъяты> был полностью приобретен за счет кредитных денежных средств за 1 600 000 рублей. Документально в Автосалоне оформили так: сумма 1 350 000 за счет кредитных денежных средств за автомобиль, сумма 250 000 рублей за услугу «Комфорт» они оформили так, будто истец внес в кассу личные денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом, в суд представлено возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица АК «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ее муж Чубаров В.В. на сайте «Авито» нашел автомобиль за 530 000 рублей, они вместе данный автомобиль посмотрели на сайте, и потом позвонили по номеру указанному на сайте Авито. Телефон взяла девушка и ответила на все их вопросы, сказала, что можно приезжать за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Чубаров В.В. и друг мужа Свидетель №2 выехали рано утром в 3 утра в <адрес>. Приехали они в Автосалон в обед в 12 час., девушка по телефону их направляла, говорила, куда им ехать. Приехали в Автосалон и сказали менеджеру, что приехали по поводу автомобиля <данные изъяты>, им сказали, что этой автомашины уже нет, есть другая за 580 000 рублей. Сотрудники их спросили, какую сумму они могут оплачивать в месяц, муж сказал - 10 000 рублей. Сотрудники их попросили подождать, сказали, что этого автомобиля в Автосалоне сейчас нет, позже привезут. Потом привезли автомобиль, супруг с другом стали его рассматривать, часто подходил к ним молодой человек и говорил, что не надо так тщательно рассматривать автомобиль, так как он не новый. Посмотрев автомобиль, решили его покупать. Пришли к менеджеру, он стал связываться с банками для того, чтобы им купить автомобиль за кредитные денежные средства, так как своих личных денежных средств не было. Через какое - то время ее и мужа пригласили, другу Свидетель №2 не разрешили с ними пойти, сославшись на то, что у них везде видео камеры стоят, а он не член нашей семьи. Стали ей и мужу показывать документы, сказали, что банк даст скидку, в результате они посмотрели документы. Сотрудники им сказали посидеть и подождать пока документы будут оформляться, при этом они периодически подходили к сотрудникам и спрашивали о том, когда документы будут готовы. Сотрудники Автосалона дотянули до 8 вечера, подписывать документы ее с мужем не пустили, он ходил один. Домой приехали уже утром, муж посмотрел еще раз документы и увидел, что каждый месяц надо будет оплачивать кредит за автомобиль по 39 000 рублей, на связь Автосалон с ними больше не выходил. Финансово им оплачивать очень тяжело кредит, на их звонки сотрудники Автосалона не отвечают, поэтому они обратились с иском в суд. Личные денежные средства в Автосалоне за автомобиль они не вносили, на них в Автосалоне оказывали давление, их другу Свидетель №2 не разрешали по хорошему посмотреть автомобиль и присутствовать при разговорах с сотрудниками Автосалона, сотрудники постоянно спрашивали их о том, кто им приходится Свидетель №2 В Автосалоне они пробыли с 12 час. дня и до вечера, до закрытия Автосалона.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в марте 2024 года ему позвонил Чубаров В. и рассказал, что хочет приобрести автомобиль, который он нашел на сайте Авито за 530 000 рублей и попросил свозить его в Автосалон и посмотреть профессиональным взглядом механическую часть автомобиля, на что он согласился. Они выехали в 2 часа утра. Пока они ехали, по дороге истец все время связывался с какой - то девушкой, которая объясняла, куда им надо ехать, по какому адресу. Приехали в Автосалон, их встретил мужчина, они сказали ему по какому поводу они приехали, сотрудник им сказал, что эту автомашину они уже продали, что у них есть другая за 580 000 рублей, которую сейчас пригонят. Они долго ждали, истец к сотрудникам постоянно подходил и узнавал, когда привезут автомобиль. Привезли автомобиль <данные изъяты> за 580 000 рублей и сказали, что можно его посмотреть, количество собственников у данного автомобиля не дали посмотреть, он (свидетель) стал осматривать автомашину. Они в результате посмотрели по минимуму, цена 580 000 рублей истца устроила, пошли в Автосалон, его (свидетеля) постоянно просили, чтобы он отошел и не присутствовал, ему (свидетелю) по хорошему не дали осмотреть автомобиль. Они сидели долго ждали в Автосалоне, до 8 вечера, до того, как В. позвали подписывать документы. Они все очень устали, уже не было никакой бдительности. В конце подошла женщина с какой - то бумагой и сказала, что что-то забыла положить в пакет документов, который был у истца. Личные денежные средства В. не вносил, так как наличных денежных средств у него не было. Через два дня после того, как они приехали домой из Автосалона, он узнал, что истец приобрел автомобиль за 1 600 000 рублей. Когда они были в Автосалоне, он (свидетель) пытался присутствовать при всех разговорах, но ему не разрешали сотрудники. Единственное, что он слышал, как истец им говорил, что сможет оплачивать кредит за автомобиль в районе 10 000 рублей в месяц. Менеджер сказал, что банк ему сделает скидку, что истцу перекинут на его расчетный счет сумму в размере 40 000 рублей, но деньги так и не поступили и скидку банк не дал. Сотрудники автосалона их торопили постоянно, то к одному сотруднику отправляли, то к другому, жене разрешили присутствовать 1 раз с В. при ознакомлении с документами. Перед их уходом из Автосалона, из кассы вышла женщина и что-то подменила в документах истца, он видел, что она пришла с бумагой и ушла также с бумагой. Истец планировал купить автомобиль за 580 000 рублей, а в итоге купил за 1 600 000 рублей. Они выехали из дома в 2 утра, дорогой истец с супругой не спали, приехали в Автосалон в обед и пробыли они там до закрытия Автосалона, до 9 вечера, уже было темно.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса РФ «7. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий».

В соответствии со статьей 494 Гражданского кодекса РФ «1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи».

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона».

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ «1. Сделка, совершеннаяпод влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны».

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно части 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чубаров В.В. имел намерение приобрести автомобиль Фольксваген Поло для чего 09.03.2024г. приехал в Автосалон ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Чубаров В.В. приобрел в ООО «Траст» по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты>, в тот же день составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 61-68). В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 625 000 руб.

Для приобретения указанного автомобиля истцом был получен кредит в ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 21-26) в сумме 1 600 000 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплату АК24 «Комфорт» на сумму 250 000 руб., услуга предоставляется ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 1 625 000 руб.

Согласно п. 2.1 оплата транспортного средства производится следующим образом - п. 2.1.1 за счет личных денежных средств 275 000 руб., п. 2.1.2 за счет заемных средств 1 350 000 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 863 900 руб. (л.д. 51).

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Оценщик ФИО8 имеет специальное образование и соответствующую квалификацию, данное заключение представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным, соответствующим всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Документы, подтверждающие специальное образование эксперта к заключению приложены, в связи с чем, суд полагает данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Таким образом, 863 900 рублей составляет рыночную стоимость проданного истцу автомобиля на 18.03.2024г.

Разница в стоимости автомобиля и стоимости, по которой автомобиль продан ответчиком истцу, составила 486 100 рублей из расчета (1 350 000 руб. - 863 900 руб.).

Установлено, что кредитные денежные средства брались истцом в сумме 1 600 000 рублей, при этом из них 250 000 руб. пошло на оплату услуг АК24 «Комфорт», а в договоре купли-продажи указана стоимость транспортного средства как 1 625 000 руб., из них 275 000 руб. внесено наличными, 1 350 000 руб. внесено за счет кредитных денежных средств. В ходе судебного разбирательства истец и свидетели указали на то, что личные денежные средства истец при покупке автомобиля и оформлении всех договоров, не вносил.

В связи с чем, стоимость приобретенного истцом автомобиля определяется в сумме 1 350 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Чубарова В.В. о признании недействительными п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи от 09.03.2024г., которые устанавливают порядок расчетов за транспортное средство.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости проданного Чубарову В.В. автомобиля, его комплектации и комплектности, а также стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что в нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости самого автомобиля, количестве и стоимости установленного на нем дополнительного оборудования, что лишило покупателя возможности правильного выбора товара, руководствуясь положениями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а также принимая во внимание доводы истца, подтвержденные показаниями свидетелей о том, что он при покупке транспортного средства был введен сотрудниками ответчика в заблуждение, а именно рассчитывал на иную стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 580 000 руб., сотрудники Автосалона препятствовали осмотру автомобиля, оформление договора купли-продажи заняло весь день, оформление договора купли-продажи оттягивалось, будучи в уязвимом положении истец не заметил существенные изменения в договоре купли-продажи в виде стоимости товара, исходя из чего истец заблуждался в отношении предмета сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, полагает возможным взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. материальный ущерб в размере 486 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате нарушения ООО «Траст» прав потребителя, истцу причинен указанным ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 20 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом взысканных сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 100 000 руб.

Установлено, что между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Чубаровым В.В. 09.03.2024г. был заключен опционный договор, выдан сертификат №, из которого следует, что Чубаров В.В. подключен к Программе обслуживания АК24 «Комфорт», срок сертификата с 09.03.2024г. по 08.03.2027г. Согласно Программе предоставляемые услуги: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; консультация механики по телефону; поиск ТС; помощь в подаче документов в СК; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; подготовка жалобы на постановление ГИБДД; эвакуация при ДТП; Аварком/юрист на ДТП; эвакуация при поломке; замена и подкачка колеса; извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива; запуск от внешнего источника; вскрытие ТС; отключение сигнализации; трезвый водитель; такси с места ДТП; такси в Аэропорт; физ. Защита (л.д. 98, 99).

В соответствии с п. 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплату АК24 «Комфорт» на сумму 250 000 руб., услуга предоставляется ООО «Кар Профи Ассистанс».

Согласно правовой позиции ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», им не оспаривается факт заключения с Чубаровым В.В. вышеуказанного опционного договора, а также факт оплаты Чубаровым В.В. по договору денежной суммы в размере 250 000 руб.

Доказательств того, что сертификат прошел активацию и по нему оказывались услуги стороной ответчика в суд не представлено.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Доводы истца, которые нашли свое подтверждение, в том числе и показаниями свидетелей о том, что он при покупке транспортного средства и одновременно при подписании опционного договора и сертификата был введен сотрудниками Автосалона в заблуждение, а именно оформление договора купли-продажи и опционного договора заняло длительное время и постоянно оттягивалось, при этом истец не осознавал сущности опционного договора, не имел намерение и волеизъявление на заключение сторонних от договора купли-продажи и кредитного договора договоров, был введен в уязвимое положение и подписывал опционный договор находясь в крайне уязвимой позиции, разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершил бы эту сделку, если бы знал о действительном положении дел, суд принимает во внимание, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным опционного договора № от 09.03.2024г. и взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» оплаченных истцом денежных средств по договору в сумме 250 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика ООО «Траст» расходы на оплату услуг оценки в сумме 10 000 руб. (л.д. 20).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения указанных норм, учитывая, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ положен судом в основу решения, учитывая наличие подтверждения оплаты истцом понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Траст указанных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ООО «Траст» в сумме 8 361 руб., с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубарова В.В. (паспорт <данные изъяты>.) к ООО «Траст» (ИНН 7733392707), ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи <данные изъяты> от 09.03.2024г., заключенного между ООО «Траст» и Чубаровым В.В..

Взыскать с ООО «Траст» в пользу Чубарова В.В. материальный ущерб в сумме 486 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Чубарова В.В. к ООО «Траст» отказать.

Признать недействительным опционный договор № от 09.03.2024г., заключенный между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Чубаровым В.В..

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Чубарова В.В. оплаченные по опционному договору № от 09.03.2024г. денежные средства в сумме 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья                                                                                                        П.С.Чечин

Назад к списку

2-124/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Чубаров Владимир Викторович
Ответчики
ООО "ТРАСТ"
ООО"КАР ПРОФИ АССИСТАНС"
Другие
ООО"КАР ПРОФИ АССИСТАНС"
Волков Юрий Николаевич
АК "Абсолют Банк"
Суд
Княгининский районный суд Нижегородской области
Судья
Чечин Павел Сергеевич
Дело на странице суда
knyagininsky.nnov.sudrf.ru
22.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2024Передача материалов судье
26.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.05.2024Предварительное судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
13.08.2024Судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
25.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.12.2024Дело оформлено
25.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее