Решение по делу № 12-109/2018 от 19.07.2018

Дело № 12- 109\ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 15 августа 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноздрина И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 июля 2018 года,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 июля 2018 года Ноздрин И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут на <адрес> управлял автомобилем Toyota Corrola гос. регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

На указанное постановление Ноздриным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недопустимостью имеющихся доказательств, несоответствия времени составления процессуальных документов фактическому времени, несоответствии места совершения административного правонарушения, а также вынесения решения мировым судьей на предположениях.

Ноздрин И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживал и пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле Тойота приехал в бар « Лас Вегас», где употреблял спиртные напитки, когда собрался домой, то воспользовался услугой « трезвый водитель» и водителем такси, который управлял его автомобилем, был доставлен домой по адресу <адрес>, пока он курил, во двор заехала автомашина сотрудников ГИБДД, его пригласили в патрульный автомобиль, он думал что по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, поэтому он согласился с нарушением, не подозревая, о том, что фактически на него оформляются документы по факту управления автомобилем в нетрезвом состоянии. Правом управления его автомобилем по полису ОСАГО обладает только он.

Представитель Ноздрина И.В. – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, считает вывод мирового судьи о виновности Ноздрина И.В. необоснованным, данным без оценки его доводов, поскольку из просмотренной видеозаписи усматривается, что Ноздрину не разъяснялись основания его задержания сотрудниками ГИБДД, запись с видеорегистратора сотрудниками ГИБДД по факту управления Ноздриным автомобилем представлена не была, время создания видеофайла об освидетельствовании Ноздрина не соответствует фактическому времени, что ставит под сомнение видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, т.к. из представленной защитником видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что во время составления процессуальных документов сотрудники ГИБДД уже покинули место составления протокола по делу об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку автомобиль Ноздрина И.В. не передвигался по адресу Шоссейная. 1.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Факт совершения Ноздриным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашел подтверждение на основании следующих доказательств : протоколом об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ноздрин И.В. согласился ; протоколом об отстранении от управлений транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; результатом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Ноздрина И.В. ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ; просмотренной судом видеозаписью.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что Ноздрин И.В. неоднократно сообщает сотруднику ГИБДД об управлении автомобилем Toyota Corrola гос. регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом Ноздрин И.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился с его результатами. Согласно чека- распечатки освидетельствование Ноздрина И.В. произведено в 03 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует акту освидетельствования и протоколу по делу об административном правонарушении. Факт управления автомобилем Toyota Corrola гос. регистрационный знак № и его движения по <адрес> соответствует материалам дела и представленной защитой видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. Более того из пояснений Ноздрина И.В. следует, что во двор <адрес> ( где был обнаружен автомобиль) можно заехать только с <адрес>.

Данные доказательства подтверждают факт управления водителем Ноздриным И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, безусловных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем иным лицом, суду не представлено.

Мировым судьей обоснованно признаны указанные выше процессуальные документы соответствующими требованиям закона и подтверждающими виновность Ноздрина И.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника Ноздрина И.В. о несоответствии времени создания файла видеозаписи составлению процессуальных документов, не свидетельствуют о невиновности Ноздрина И.В., поскольку время освидетельствования Ноздрина И.В. соответствует акту освидетельствования и протоколу по делу об административном правонарушении. Незначительная разница во времени, указанном в протоколе и в дате создания файла, не ставит под сомнение факт производства должностными лицами процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств дела и установления события административного правонарушения. Представленная защитой видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, также не свидетельствует о невиновности Ноздрина И.В. С доводами мирового судьи по факту несоответствия места и времени административного правонарушения, а также с оценкой объяснений ФИО4 и ФИО5, суд апелляционной инстанции соглашается и не считает их основанием для отмены судебного решения.

Мировым судьей в судебном заседании исследованы доказательства в полном объеме, доказательствам дана правильная оценка, совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности водителя Ноздрина И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Ноздрина И.В. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 3.8 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность мировым судьей установлено не было. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 июля 2018 года в отношении Ноздрина И. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, оставить без изменения,

жалобу Ноздрина И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гилёва С.М.