Решение по делу № 33-26/2024 (33-2648/2023;) от 16.01.2023

Судья Борисов С.Г.                                       УИД 16RS0030-01-2022-000723-13

дело № 2-235/2022

№ 33-26/2024

учет № 142г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 г.                                                                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мингалиевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухаметшиной Р.М. – Габитова Р.А. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г.

Данным решением постановлено:

В удовлетворении иска Мухаметшиной Равии Мухаметгалиевны (ИНН:<данные изъяты>) к Рябинину Максиму Александровичу (ИНН:<данные изъяты>), Рябининой Наталье Владимировне (ИНН:<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, освобождении захваченной части земельного участка, очистке территории, установке забора отказать.

Встречный иск Рябинина Максима Александровича удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, с кадастровым номером ...., с земельным участком по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом, подготовленным 1 ноября 2022 г. кадастровым инженером Хафизовым Иреком Гумаровичем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Мухаметшиной Р.М. – Габитова Р.А. об отмене решения суда, возражений представителя Рябинина М.А. – Вавилина А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Габитова Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшина Р.М. обратилась в суд с иском к Рябинину М.А. и Рябининой Н.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>. Ответчики, владеют соседним земельным участком по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, самовольно захватили часть её участка вдоль всей длины участка по его смежной границе между сараями шириной 1,1 м, возвратить присвоенную территорию отказываются. Её обращения в административные органы результатов не принесли. В связи с этим Мухаметшина Р.М. просила суд обязать ответчиков вернуть ей захваченную территорию, очистить её от мусора и поставить забор по действительной границе.

Рябинин М.А. иск не признал и предъявил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к Мухаметшиной Р.М. об установлении границ земельного участка. (т. 1, л.д. 97-98). В обоснование встречного иска указал, что между сторонами имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков. Фактические границы принадлежащего ему земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. В целях определения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Хафизову И.Г., которым составлен межевой план. Мухаметшина Р.М. отказалась согласовать местоположение смежной границы по межевому плану. С учетом уточнения встречных исковых требований (т. 1, л.д. 195) Рябинин М.А. просил установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес> и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом, подготовленным 1 ноября 2022 г. кадастровым инженером Хафизовым И.Г.

В суде первой инстанции истец Мухаметшина Р.М. собственные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Рябинина М.А. – Вавилин А.В. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик Рябинина Н.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер Хафизов И.Г. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил по делу решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Мухаметшиной Р.М. – Габитовым Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворении встречного иска. При этом приводятся доводы о несогласии с местоположением смежной границы земельных участков по межевому плану. Указывается на то, что истец, обращаясь в суд с иском намеревалась восстановить свое нарушенное право на доступ к собственной хозяйственной постройке, так как между кирпичными строениями сторон, ответчиком установлена перегородка из металлического листа, которая препятствует истцу в доступе к принадлежащему ей кирпичному строению. Также указывается, что истцу в досудебном порядке не представили возможность принять участие в согласовании смежной границы. Документы о согласовании границ и сведений о точках координат в досудебном порядке с истцом не согласовывались. Из межевого дела ответчика следует, что при его составлении использованы материалы аэрофотосъемки 1996 г., дешифрование 1997 г., корректировки 2000 г. Однако данные документы к материалам настоящего гражданского дела приобщены не были. В связи с этим невозможно сделать вывод о существовании границы на местности 15 лет и более. Также полагает, что декларация о факте использования земельного участка правоустанавливающим документом не является, поэтому не могла быть использована как основание для установления смежной границы.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Рябинина М.А. – Вавилиным А.В. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Мухаметшиной Р.М. – Габитов Р.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу положений части 1, пункта 7 части 2, пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: … 6) в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Частями 1, 2, пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования является судебный акт, которым устанавливается смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Мухаметшина Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>. Право собственности Мухаметшиной Р.М. зарегистрировано в ЕГРН 28 сентября 2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 г. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1, л.д. 184-185).

На земельном участке Мухаметшиной Р.М. расположен жилой дом 1977 года постройки и хозяйственные постройки, в том числе кирпичный и досчатые сараи, что подтверждено техническим паспортом (т. 1, л.д. 19-23).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 890 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, является Рябинин М.А. Право собственности зарегистрировано 15 января 2022 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1, л.д. 83-86).

С целью уточнения границ собственного земельного участка ответчик Рябинин М.А. обратился в ООО «Кадастровый инженер» для оформления межевого плана собственного земельного участка. 1 ноября 2022 г. кадастровым инженером данной организации – Хафизовым И.Г. межевой план земельного участка с кадастровым номером .... подготовлен, при этом кадастровым инженером установлено несоответствие между сведениями ГКН и фактическим месторасположением границ данного земельного участка (т. 1, л.д. 100-113).

Мухаметшина Р.М. не согласовала данный межевой план, стороны не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, в связи с чем между ними как собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков, подлежащий разрешению в судебном порядке.

В связи с несогласием Мухаметшиной Р.М. с местоположением смежной границы земельных участков по межевому плану кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» - Хафизова И.Г. от 1 ноября 2022 г., с целью разрешения данного правового спора сторон, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2, л.д. 72-74).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО «РКЦ «Земля» (т. 2, л.д. 108-157) следует, что установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по межевому плану от 1 ноября 2022 г. невозможно в связи с выявленным смещением границ земельного участка с кадастровым номером .... по правой и фасадной сторонам на расстояние от 0,15 м до 0,24 м, превышающие значение средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

Экспертом установлено, что между стеной хозяйственной постройкой правообладателя земельного участка с кадастровым номером .... и стеной гаража правообладателя земельного участка с кадастровым номером .... фактическое расстояние составляет 1,27 м (между т. 11 и т. 13).

Таким образом, не представляется возможность установить смежную границу, отступив от каждого строения по 1,10 м, согласно линейных размеров, отраженных в техпаспортах, в которых допущены технические ошибки.

Также экспертом указано, что при анализе с наложением фактических границ и границ по сведениям ЕГРН экспертом было, установлено, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... соответствует местоположению границы по состоянию на 1996 г., то есть смежная граница существует более 15 лет.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., по фактическим замерам по результатам экспертной топорафо-геодезической съемки составила 903,42 кв. м. Площадь по правоудостоверяющему документу – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 января 2022 г. составляет 890 кв. м. Произошло увеличение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно площади по правоудостоверяющему документы и сведению ЕГРН на +13,42 кв. м. Разница фактической площади по правоудостоверяющему документу (+13,42 кв. м) превышает предельно-допустимое отклонение (+/-10,44кв. м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., по фактическим замерам по результатам экспертной топорафо-геодезической съемки составила 1022,54 кв. м. Площадь по правоудостоверяющему документу – Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и право бессрочного (постоянного) пользования землей .... составляет 998 кв. м. По сведениям ЕГРН от 27 сентября 2022 г. площадь земельного участка составляет 998 кв. м. Предельно-допустимое отклонение от площади по правоудостоверяющему документу, для категории земель – земли населенных пунктов составляет +/- 11,06 кв. м. Произошло увеличение значения фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно площади по правоудостоверяющему документы и сведению ЕГРН на +24,54 кв. м. Разница фактической площади по правоудостоверяющему документу (+24,54 кв. м) существенно больше предельно-допустимое отклонения (+/-11,06 кв. м).

Экспертом выявлено пересечение (наложение) не уточненных границ по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером .... фактическими границами земельного участка с кадастровым номером .... от т. 23 до т. 15а. Площадь пересечения составляет 8,39 кв. м и 0,18 кв. м. Также выявлено пересечение (наложение) не уточненных границ по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером .... фактическими границами земельного участка с кадастровым номером .... от т. 15а до т. 13. Площадь пересечения 3,70 кв. м.

Причиной выявленного наложения (пересечения) границ является то, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... имеют статус «ранее учтенного», с декларированной площадью, то есть межевание земельных участков по уточнению местоположения границ и площади в соответствии с земельным законодательством не проводилось.

Экспертом предложены два варианта установления общей границы земельных участков сторон.

При установлении смежной границы по варианту № 1 граница от т. 23 до т. 18 экспертом была установлена с учетом границы, отраженной на фотоплане на 1996 г., существующей на местности более 15 лет. Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 1 составит 895,19 кв. м, то есть произойдет увеличение на +5,19 кв. м, что соответствует предельно-допустимому отклонению фактической площади от площади правоустанавливающему документу +/- 10,44 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 1 без учета палисадника по правой стороне составит 1003,51 кв. м, произойдет увеличение на +5,51 кв. м, что соответствует предельно-допустимому отклонению фактической площади от площади по правоустанавливающему документу +/- 11,06 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 1 с учетом палисадника по правой стороне составит 1030,78 кв. м, то есть произойдет увеличение на +32,78 кв. м, что существенно больше предельно-допустимого отклонения +/- 11,06 кв. м.

При установлении смежной границы по варианту № 2 граница от т. 23 до т. 18 экспертом была установлена с учетом границы, отраженной на фотоплане на 1996 г., существующей на местности более 15 лет, далее от т. 18 до фасадной т. 12а граница установлена с учетом линейного размера промежутка длиной 1,27 м между строениями смежных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... на равном расстоянии от строений, то есть фактическую границу от т. 13 необходимо сместить в т. 12а на расстояние 0,63 м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 2 составит 893,09 кв. м, то есть произойдет увеличение на +3,09 кв. м, что соответствует предельно-допустимому отклонению фактической площади от площади правоустанавливающему документу +/-10,44 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... по варианту № 2 без учета палисадника по правой стороне составит 1005,60 кв. м, то есть произойдет увеличение на +5,60 кв. м, что соответствует предельно-допустимому отклонению фактической площади от площади по правоустанавливающему документу +/- 11,06 кв. м.

Экспертом приведены соответствующие координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Заключение судебной землеустроительной экспертизы АО «РКЦ «Земля» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных эксперту документов, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение является последовательным и не допускает двойного, либо неоднозначного толкования. Заключение составлено экспертом, имеющими значительный стаж работы по данной специальности, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения.

Обоснованность своего заключения эксперт Степанова Н.В. подтвердила в суде апелляционной инстанции, мотивированного ответив на поставленные ей вопросы представителем истца Мухаметшиной Р.М. – Габитовым Р.А.

Судебной коллегией экспертное заключение АО «РКЦ «Земля» принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор сторон о местоположении смежной границы земельных участков, границы которых ранее не уточнены, судебная коллегия считает необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по характерным точкам координат варианта № 2, для обеспечения равного и достаточного доступа собственников участков к своим постройкам для их последующего обслуживания:

т. 1 Х=...., У= ....;

т. 2 Х=...., У= ....;

т. 3 Х=...., У= ....;

т. 4 Х=...., У= ....;

т. 5 Х=...., У= .....

При таких данных, решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу в части установления смежной границы земельных участков сторон в соответствии с межевым планом ООО «Кадастровый инженер» от 1 ноября 2022 г., подлежит изменению в части установления смежной границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами .... и .....

В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г. по данному гражданскому делу в части установления смежной границы земельных участков сторон изменить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, с кадастровым номером .... и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Тетюши, <адрес>, с кадастровым номером .... по следующим координатам:

т. 1 Х =...., У = ....;

т. 2 Х =...., У = ....;

т. 3 Х =...., У = ....;

т. 4 Х =...., У = ....;

т. 5 Х =...., У = .....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.

Председательствующий                         С.М. Тютчев

Судьи                                      З.Ш. Бикмухаметова

                                          Р.Г. Гайнуллин