Решение по делу № 1-177/2023 от 28.02.2023

дело № 1-77/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-000782-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                           22 марта 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием помощника прокурора города Керчи Республики Крым юриста 1 класса Королевой М.С. и адвоката Душаева Р.Ш.,

при рассмотрении в предварительном слушании материалов уголовного дела по обвинению Борисова ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Борисов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

При изучении уголовного дела в отношении Борисова А.А., поступившего в суд с утвержденным обвинительным заключением, судом по собственной инициативе было принято решение о назначении представительного слушания и связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемый Борисов А.А., извещенный надлежащим образом, на предварительное слушание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Потерпевшие, также извещенные надлежащим образом, на предварительное слушание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ввиду соблюдения требований ч.2 и ч.3 ст.234 УПК РФ, с учетом положений ч.4 ст.234 УПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное слушание по делу в отсутствие обвиняемого и потерпевших.

При обсуждении в предварительном слушании поставленного вопроса прокурор возражал относительно возвращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, обосновав свою позицию тем, что Борисов А.А. совершил продолжаемое противоправное деяние при том, что ущерб от его действий причинен разным лицам.

Адвокат оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав предъявленное обвинение, суд приходит к следующему выводу.

Действия Борисова А.А. (эпизод № 1 и эпизод № 2) органом предварительного следствия квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Борисову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод № 1), согласно которому последний решил совершить хищение денежных средств неограниченного круга лиц из числа своих знакомых путем обмана, выражавшегося в совершении ряда тождественных действий, объединённых единством способа, предмета и цели хищения, и, реализовав свои намерения, в период с 14 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Хаджиеву Р.Д., в размере 172 200 рублей, Кольке Э.А. – в размере 78 000 рублей, Янковскому А.А. – в размере 50 000 рублей, причинив каждому из указанных лиц значительный материальный ущерб. Также Борисову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод № 2), согласно которому последний путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ивановой С.А., в размере 99 000 рублей.

Из предъявленного Борисову А.А. обвинения (эпизод № 1) следует, что ущерб, причиненный Хаджиеву Р.Д., Кольке Э.А. и Янковскому А.А. инкриминируемым ему деянием, составляет 300 200 рублей.

Однако, согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем, уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления (п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ).

Во исполнение положений ч.1.3 ст.237 УПК РФ суд указывает, что обстоятельством, являющимся основанием для квалификации действий Борисова А.А. по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Хаджиеву Р.Д., Кольке Э.А. и Янковскому А.А., как более тяжкого преступления является ущерб, причиненный последним при совершении инкриминируемого ему деяния, размер которого согласно предъявленному обвинению составляет 300 200 рублей.

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении Борисова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, по мнению суда, не подлежит изменению либо отмене при возвращении дела прокурору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Борисова А.А. прокурору города Керчи Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ч.2 ст.227, п.6 ч.1, ч.1.3, ч.3 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Борисова ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, прокурору города Керчи Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Борисова ФИО16, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                       Х.И. Чич