Решение по делу № 2-3685/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-3685/2021 (43RS0001-01-2021-007097-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Пантелеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Пантелеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 144 364,25 рубля под 21,2% годовых на срок 66 месяцев. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При неисполнении обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов п. 3.4 кредитного договора предусмотрено требование об уплате неустойки в размере 20% годовых. Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику кредит в указанной сумме. При этом ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Пантелеевой Н.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 173 045,30 рублей, из которых: 105 781,76 рубль – основной долг, 65 212,70 рублей – проценты, 1 033,06 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 1 026,78 рублей – неустойка на просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661,09 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк), извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пантелеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Пантелеевой Н.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», по условиям которого Банк предоставил Пантелеевой Н.А. потребительский кредит в размере 144 365,25 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, определена процентная ставка – 21,20% годовых, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 3 921,80 рубль. Установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (неустойка) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена, согласна, приложением к договору является график платежей, устанавливающий даты и суммы, подлежащие внесению.

{Дата изъята} между Пантелеевой Н.А. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору {Номер изъят}, согласно которому были внесены изменения в п.п. 2, 6 кредитного договора, а именно, изменен срок возврата кредита – по истечении 66 месяцев с даты его фактического предоставления, установлены 66 аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей от {Дата изъята}.

Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, копии экземпляров вручены ответчику; данный договор и дополнительное соглашение к нему являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключенными не признаны.

Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 144 364,25 рубля перечислены на счет заемщика Пантелеевой Н.А.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, Пантелеева Н.А. нарушала принятые на себя обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № 52/2-2649/2020), который по заявлению должника был отменен 13.07.2020.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности заемщик Пантелеева Н.А. нарушала условия договора: вносила платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию задолженности.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, которые также были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку.

Дважды в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами: {Дата изъята} и {Дата изъята}, однако требования банка оставлены без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность ответчика на {Дата изъята} составляет 173 054,30 рубля, из которых: 105 781,76 рубль – основной долг, 65 212,70 рублей – проценты, 1 033,06 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 1 026,78 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный расчет задолженности и процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как было указано судом выше, условия о неустойке были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, оснований для снижения её размера судом не установлено, ответчиком об указанном не заявлено.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с нее задолженности в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 661,09 рубль, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 173 054,30 рубля, в том числе:

- 105 781,76 рубль – основной долг,

- 65 212,70 рублей – проценты,

- 1 033,06 рубля – неустойка на просроченный основной долг,

- 1 026,78 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Пантелеевой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 661,09 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья Н.В.Лопаткина