Решение по делу № 2-501/2023 от 31.07.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Костину А.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее также – Общество, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Костину А.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с него проценты по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39122,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1374 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Костиным А.Ю. был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 263447,97 руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23 процента в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты> VIN: №, модель и № двигателя: №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Костиным А.Ю., именуемым в дальнейшем «Должник». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 263447,97 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По исполнительной надписи нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Костина Р.Ю. была взыскана сумма основного долга в размере 215 104 рубля 40 копеек и проценты в размере 13 992 рубля 06 копеек. В дальнейшем было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стекольникова Е.В..

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Соответчики надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание не прибыл представитель третьего лица ООО «Арлан-Авто», в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Плюс Банк», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с согласия истца без участия ответчиков в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование уточненных исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на уточненный иск не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Установленный договором срок возврата суммы кредита не является основанием для освобождения должника, нарушившего условия договора, от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом до момента фактического его возврата.

Условие о том, что после окончания срока действия договора все обязательства сторон по нему прекращаются, в том числе и обязательства по уплате неустойки, представленные в дело индивидуальные условия кредитования, не содержат.

Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Костиным А.Ю. заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 263 447,97 руб., на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

При подписании индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Из письма РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный выше автомобиль зарегистрирован за Стекольниковой Е.В.

Судом установлено, что по исполнительной надписи нотариуса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Костина А.Ю. была взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 215 104 рубля 40 копеек и сумма процентов в размере 13 992 рубля 06 копеек. Решением Сыранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела (расчету задолженности по процентам за пользование кредитом) усматривается, что ответчик Костин А.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39122,16 руб.

Ответчиком Костиным А.Ю. не представлено возражений относительно размера задолженности по процентам перед банком по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало свои права (требования) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взыскиваемые проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно условиям договора процентная ставка по договору предусмотрена в размере 23%.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Костин А.Ю. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по процентам от ответчика не поступили, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик Костин А.Ю. действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Соответчик Стекольникова Е.В. не является субъектом спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах с ответчика Костина А.Ю. в пользу Банка следует взыскать задолженность по процентам по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 122,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Костина А.Ю. необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1374 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Костина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (ИНН <данные изъяты>) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 122,16 руб. по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1374 руб., всего взыскать 40 496,16 руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.