Решение по делу № 2-611/2022 от 14.02.2022

УИД 19RS0***-56

Дело № 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                          г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием ответчика Колядич Е.В.,

представителя ответчика Жибинова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» к Колядич Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» обратилась в суд с иском к Колядич Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 и произведения изобразительного искусства – изображения: 1-023 SIS SWING; 1-028 MISS BABY; 1-017 SUPER B.B.; G-007 DIVA; G-008 TEACHER’S PET; P-009 ROYAL KITTY-CAT. В ходе закупки, произведенной 15 июля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: ***, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки продавцом индивидуальным предпринимателем Колядич Е.В. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367. Также на товаре имеются изображения: 1-023 SIS SWING; 1-028 MISS BABY; 1-017 SUPER B.B.; G-007 DIVA; G-008 TEACHER’S PET; P-009 ROYAL KITTY-CAT. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 и произведения изобразительного искусства – изображения: 1-023 SIS SWING; 1-028 MISS BABY; 1-017 SUPER B.B.; G-007 DIVA; G-008 TEACHER’S PET; P-009 ROYAL KITTY-CAT в размере 10 000 руб. за каждый, судебные издержки в размере стоимости товара – 130 руб., почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 390,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании ответчик Колядич Е.В., ее представитель Жибинов К.В., возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что игрушка с изображениями персонажей мультфильма была приобретена ответчиком для своих детей, однако им не понравилась, в связи с чем была выставлена на продажу, была в единственном экземпляре, продана за ту же цену, за которую приобреталась. Нарушение не носило грубый характер, ранее со стороны ответчика права истца не нарушались, цели причинить вред не было. Просили учесть, что все изображения и логотип размещены на одном товаре, а также то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, предпринимательская деятельность прекращена, безработная, в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, просили учесть положения Указа Президента РФ № 79 от 28.02.2022 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», с учетом которого, суду необходимо расценить действия истца, зарегистрированного в США, как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера компенсации с учетом семейного и материального положения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, из которых следует, что ответчик и ранее нарушал исключительные права других брендов, что следует из решения Черногорского городского суда по гражданскому делу № 2-266/2021, что также свидетельствует о том, что контрафактный товар был у ответчика не в единственном экземпляре. Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении исключительных прав истца и его незнании о контрафактном характере товара противоречат положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Ответчик сам мог уже на этапе приобретения товара выяснить обстоятельства, при которых правообладатель разрешал или не разрешал осуществлять реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику. Полагал, что в настоящем деле не применимы положения Указа Президента РФ № 79 от 28.02.2022, поскольку он не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Полагал недоказанным факт тяжелого материального положения ответчика, а также просил обратить внимание суда на заявленный минимальный размер компенсации, предусмотренный ст. 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации. Незначительная стоимость спорного товара не связана с размером понесенных истцом убытков, поскольку урон репутации правообладателя снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктами 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года в торговой точке по адресу: г***, без разрешения правообладателя ответчиком был реализован товар – игрушка с изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображениями: 1-023 SIS SWING; 1-028 MISS BABY; 1-017 SUPER B.B.; G-007 DIVA; G-008 TEACHER’S PET; P-009 ROYAL KITTY-CAT, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение данного факта истцом представлена фотография товара – игрушка – кукла в коробе с изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображениями: 1-023 SIS SWING; 1-028 MISS BABY; 1-017 SUPER B.B.; G-007 DIVA; G-008 TEACHER’S PET; P-009 ROYAL KITTY-CAT, а также кассовый чек, в котором содержатся сведения о продавце (с указанием ИНН), стоимости товара (130 руб.), дата заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Колядич Е.В. прекратила свою деятельность 09 января 2020 года.

Судом установлено, что истец разрешения на использование принадлежащие ему товарный знак № 638367 и изображения: 1-023 SIS SWING; 1-028 MISS BABY; 1-017 SUPER B.B.; G-007 DIVA; G-008 TEACHER’S PET; P-009 ROYAL KITTY-CAT, не давал, следовательно, ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные товарный знак, произведения изобразительного искусства – изображения персонажей без разрешения правообладателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обращаясь в суд, компания заявила требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак и объект авторского права.

В судебном заседании ответчиком Колядич Е.В. заявлено ходатайство о снижении компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца, мотивированное незначительной стоимостью товара и трудным финансовым положением. Заявляя данное ходатайство, ответчик просила принять во внимание следующие обстоятельства: контрафактный товар продан впервые; ответчик реализует лицензионную продукцию; стоимость товара незначительная, товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; сумма компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. В настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, предпринимательская деятельность прекращена, ответчик безработная, осуществляет уход за тремя несовершеннолетними детьми.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению только в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено 7 фактов нарушения исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

При определении размера компенсации суд, принимая во внимание доводы заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, материальное и семейное положение ответчика, то обстоятельство, что права истца на несколько объектов нарушены одним действием ответчика, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства ниже минимального предела, установленного вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 5 000 руб., на изображения: 1-023 SIS SWING в размере 5 000 руб., 1-028 MISS BABY в размере 5 000 руб., 1-017 SUPER B.B. в размере 5 000 руб., G-007 DIVA в размере 5 000 руб., G-008 TEACHER’S PET; в размере 5 000 руб., P-009 ROYAL KITTY-CAT в размере 5 000 руб., всего взысканию подлежит сумма компенсации в размере 35 000 руб.

Доводы ответчика и ее представителя о наличии оснований для отказа в иске ввиду злоупотребления правом истцом несостоятельны и не основаны на нормах закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С истца подлежат взысканию расходы по приобретению товара, которые подтверждаются кассовым чеком от 15 июля 2019 года, поскольку расходы, понесенные истцом на приобретение вышеуказанного товара, являются расходами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, а также расходы на отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, расходы по приобретению товара в размере 65 руб., расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 196 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колядич Е.В. в пользу Компании «МГА Энтертейнмент, Инк.» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 5 000 руб., произведения изобразительного искусства – изображения: 1-023 SIS SWING в размере 5 000 руб., 1-028 MISS BABY в размере 5 000 руб., 1-017 SUPER B.B. в размере 5 000 руб., G-007 DIVA в размере 5 000 руб., G-008 TEACHER’S PET; в размере 5 000 руб., P-009 ROYAL KITTY-CAT в размере 5 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 65 рублей, расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 196 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей, а всего взыскать 36 411 (тридцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 20.05.2022.