Решение по делу № 33-8466/2023 от 07.07.2023

Судья – Мялицына О.В.

Дело № 33-8466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10.08.2023

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-25/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм,

по частной жалобе Тарасова Сергея Николаевича на определение Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2023.

Исследовав материалы дела,

установил:

ООО «НБК» обратилось с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию с Тарасова С.Н. по решению суда от 23.12.2016 по гражданскому делу № **/2016 за период с 23.12.2016 по 10.08.2022 в размере 87777,32 руб.

В обоснование требований указано, что решением Осинского районного суда Пермского края от 23.12.2016 по делу № **/2016 с Тарасова С.Н. пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 № ** в сумме 225508,61 руб. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) в полном объеме ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ** от 15.04.2021. Поскольку решение суда должником не исполнено в добровольном порядке в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована в соответствии со ст. 208 ГПК РФ за период с 23.12.2016 по 10.08.2022 в размере 87777,32 руб.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2023 заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, взыскана с Тарасова С.Н. в пользу ООО «НБК» сумма индексации за период с 23.12.2016 по 10.08.2022 в размере 67795,11 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе Тарасов С.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ООО «НБК» обращаясь в суд с заявлением об индексации денежных сумм злоупотребляет своим правом, так как сумма задолженности, взысканная по решению суда многократно превышает суммы задолженности по кредиту и процентам. Также указывает, что судом не было установлено, перешло ли право требования долга ко взыскателю, так как определением суда от 30.08.2021 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК Финанс», а не на ООО «НБК». Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел заявление об индексации присужденных денежных сумм без извещения лиц, участвующих в деле, чем нарушил его процессуальные права, лишив его возможности представить возражения относительно заявленных требований.

В возражениях на доводы частной жалобы ООО «НБК» просит в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Осинского районного суда Пермского края от 23.12.2016 по делу № **/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.03.201, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Решением постановлено взыскать с Тарасова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 25.06.2013 по состоянию на 01.10.2016 включительно в размере 225508,61 руб., в том числе основной долг 197330,09 руб., проценты в размере 20178,52 руб., неустойку в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,95 руб.(л.д. 38 – 41).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу № **/2021 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК Финанс» (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России по Пермскому Кузнецовой Т.Н. от 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного документа от 06.03.2017, выданного Осинским районным судом Пермского края по делу № **/2016 о взыскании с Тарасова С.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 231051,26 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 110-оборот).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России по Пермскому Кузнецовой Т.Н. исполнительное производство № ** окончено 11.08.2022, в связи с его исполнением в полном объеме (л.д. 113-оборот).

Отделом судебных приставов ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России по Пермскому по запросу суда представлены сведения о взысканных с должника и перечисленных взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства № **. По представленным сведениям за время исполнительного производства поступили следующие суммы и переведены взыскателю по платежным поручениям: 08.06.2022 – 35,50 руб.; 17.06.2022 – 195,19 руб.; 09.08.2022 – 15854,90 руб.; 09.08.2022 – 19,22 руб.; 09.08.2022 – 20302,54 руб.; 27.07.2022 – 6678,18 руб.; 21.07.2022 – 13895,88 руб.; 02.08.2022 – 174069,95 руб. (л.д. 111). Общая сумма погашения долга составила 231051,26 руб.

Удовлетворяя частично заявление ООО «НБК» об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем заявитель имеет право на индексацию с учетом роста потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, право на индексацию денежных сумм прямо предусмотрено нормами ГПК РФ, ввиду чего расценивать действия общества по обращению с настоящим заявлением как злоупотребление правом, оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом не проверено право ООО «НБК» на индексацию, являются несостоятельными, поскольку правопреемство ООО «НБК» установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылка в жалобе на то, что определением суда от 30.08.2021 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК Финанс», а не на ООО «НБК» не влечет к отмене судебного акта, поскольку допущенная описка в определении суда от 30.08.2021 о процессуальном правопреемстве не является основанием для отмены оспариваемого определения суда от 16.01.2023. Кроме того, в заявлении о правопреемстве и договоре уступки прав (требований) № ** от 15.04.2021 указан Цессионарий ООО «НБК». Указание в жалобе на допущенные в определении суда от 30.08.2021 описки на правильность выводов суда не влияет, к тому же данное несоответствие устранено в порядке ст. 200 ГПК РФ определением суда от 07.03.2023.

Ссылка на то, что суд первой инстанции не извещал Тарасова С.Н. о дате судебного заседания подлежат отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Между тем, суд первой инстанции назначил рассмотрение вопроса об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению Осинского районного суда Пермского края по гражданскому делу № **/2016 от 23.12.2016 на 16.01.2023 с 16:00 ч. по правилам ч.1 ст.203.1 ГПК РФ и не нашел оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера взысканной индексации, контррасчета подателем жалобы не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Осинского районного суда Пермского края от 16.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись