Решение от 24.08.2022 по делу № 2-5984/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-5984/2022

УИД 78RS0014-01-2022-006197-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   24 августа 2022 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

    при секретаре Семенове В.С.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к Улыбину Владимиру Ионатановичу об обязании демонтировать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района») обратился в суд с иском к Улыбину В.И., в котором просит обязать ответчика демонтировать вентиляционный трубопровод, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в границах нежилого помещения №. В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в вышеназванном многоквартирном доме. При этом на фасаде указанного дома в границах принадлежащего ответчику нежилого помещения установлен вентиляционный трубопровод. Установка данного оборудования не согласована с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, не получено согласие собственников помещений в указанном многоквартирном доме на установку этого оборудования на их общем имуществе – фасаде дома.

В предварительном судебном заседании 24.08.2022 судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения вышеназванного многоквартирного дома, поскольку иск ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» принят к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил исключительной подсудности, установленных статьей 30 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения дела по подсудности в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» усматривается спор о праве пользования недвижимым имуществом – общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, а не Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанное исковое заявление было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга, с нарушением правил об исключительной подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ, в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5984/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░