Решение по делу № 33а-6305/2020 от 28.09.2020

стр. 176а, г/п 00 руб.

Судья Залогова А.П.	№ 2а-796/2020	14 октября 2020 года
Докладчик Пономарев Р.С.	№ 33а-6305/2020		город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Рохиной Я.С.

с участием прокурора Васильева С.В.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнева Ф.В. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Луца В.И..

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК № 21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Луца В.И. сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что Луца В.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в силу закона является основанием для установления административного надзора на срок погашения судимости.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области                    от 27 августа 2020 года административный иск удовлетворен. В отношении Луца В.И. установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 августа 2016 года; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционном представлении Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребнев Ф.В. просит дополнить административный надзор административным ограничением в виде запрета пребывания поднадзорного на территории или в непосредственной близости образовательных учреждений, в том числе дошкольных, в здании или на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и другое).

В соответствии со статьями 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Архангельской области Васильева С.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционного представления, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., поддержавшего апелляционное представление, просившего дополнить административные ограничения запретом выезда за установленные судом пределы территории, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года Луца В.И. осужден по части 1 статьи 134 с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области                 от 18 августа 2016 года Луца В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117 (2 эпизода), частью 1 статьи 119 (2 эпизода), частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с учетом частичного сложения ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской областиот 26 декабря 2018 года Луца В.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 августа 2020 года административный ответчик освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 10 месяцев 12 дней.

Установив, что Луца В.И., освобождающийся из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, судимым за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего средней тяжести, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, с возложением соответствующих административных ограничений.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора установлен Луца В.И. в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление в отношении Луца В.И. административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде условно-досрочного освобождения соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом представленной характеристики является разумным.

Установление в отношении Луца В.И. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, соответствуют положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Закона и разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Административные ограничения установлены с учетом обстоятельств совершенных административным ответчиком преступлений, установленных вступившими в законную силу приговорами суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено, что в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку Луца В.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории являлось обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части установленных административному ответчику административных ограничений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15    «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом места жительства административного ответчика, в целях защиты государственных и общественных интересов, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона дополнить установленные поднадзорному ограничения административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы Плесецкого района Архангельской области.

При этом с учетом обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, возраста потерпевшей, положительной характеристики административного ответчика, наличия у него на иждивении троих малолетних детей дошкольного и школьного возраста, судебная коллегия не находит основания для установления поднадзорному административного ограничения в виде запрещения пребывания на территории или в непосредственной близости образовательных учреждений, в том числе дошкольных, в здании или на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние, вопрос об установлении которого ставит в апелляционном представлении прокурор.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 августа 2020 года изменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Луца В.И. удовлетворить.

Установить в отношении Луца В.И., <данные изъяты>, административный надзор на срок три года. Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 августа 2016 года.

Установить в отношении Луца В.И. административные ограничения в виде:

-    обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-    запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

    -    запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

-    запрещения выезда за установленные судом пределы территории - Плесецкого муниципального района Архангельской области.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	А.В. Вершинин
Я.С. Рохина