Решение по делу № 22-1134/2019 от 20.03.2019

Председательствующий Катанаев Г.И. Дело № 22-1134/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда          Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием            

прокурора Логинова Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 09 апреля 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцова А.И. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 20 февраля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении Д. З. Д., <...>1980 г.р., осужденного приговором Смоленского областного суда от 07.02.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Смоленского областного суда от 09.12.2003 года, Куйбышевского районного суда г.Омска от 28.02.2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 07.04.2011 года) по п.п. «а,ж,з,к» ч.2 ст.105, ч.5 ст. 69 У;К РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

    Конец срока – 10.02.2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание осужденный Джаватханов З.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 20 февраля 2019 года ходатайство удовлетворено – Джаватханов З.Д. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Смоленского областного суда на 3 года 11 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением данной категории осужденных, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, 2 раза в месяц являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать место своего проживания, если это не связано с работой или угрозой для жизни.

В апелляционном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцова А.И. находит постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Ссылаясь на ст. 43, ч.4.1 ст. 79 УК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года указывает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как видно из материалов дела Джаватханов З.Д. осужден пп. «а, ж, з, к,» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания осужденный Джаватханов З.Д. имел нестабильное поведение, об этом свидетельствуют сведения о чередующихся в период отбывания наказания поощрениях и взысканиях, представленные в судебное заседание администрацией исправительного учреждения, при этом большая часть срока характеризовалась преимущественно отрицательным поведением.

Так, в период с 2002 по 2015 год Джаватханов З.Д. допустил 85 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в этой связи к нему применено 81 взыскание, в том числе 16 с водворением в штрафной изолятор, которые на момент рассмотрения ходатайства судом погашены, кроме того, проведены 4 беседы профилактического характера. При этом он систематически не соблюдал распорядок дня исправительного учреждения, неоднократно не исполнял законные требования администрации исправительного учреждения, допускал иные нарушения.

В период с 2006 год по 2008 год Джаватханов З.Д. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега.

Кроме того, суд не изучил и не учел психологические особенности личности осужденного: скрытность, обманчивую наружность, стремление скрыть негативные черты характера.

Таким образом, созданная Джаватхановым З.Д. видимость исправления, не свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Полагает, что цель наказания - предупреждение совершения новых преступлений применительно к осужденному Джаватханову З.Д. в настоящее время может быть обеспечена только при условии отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в настоящее время у осужденного непогашенных взысканий является нормой поведения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденным требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение подлежащим отмене в виду несоответствия выводов районного суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Так, удовлетворяя требования осужденного, суд свое решение мотивировал тем, что: Джаватханов З.Д. администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; в 2015 году был трудоустроен в санпропускнике дезинфектором, в дальнейшем был переведен заведующим камерой хранения личных вещей осужденных, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет в полном объеме, соблюдает трудовую дисциплину и технику безопасности, нареканий со стороны администрации ФКУ ИК-6 не поступает. Работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет по утвержденному графику, дополнительного контроля со стороны Администрации ИУ не требует. К самообразованию относится положительно. Культурно-массовые воспитательные мероприятия, проводимые в ИУ посещает охотно, к кружковой работе относится положительно. С 2008 года на профилактическом учете не состоит. С 18.05.2017 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Согласно приговорам Смоленского областного суда от 07.02.2003 и Гагаринского городского суда Смоленской области от 10.06.2002, исков в отношении Джаватханова З.Д. не назначалось. Неснятых и непогашенных взысканий осужденный не имеет, в период с 16.07.2014 дисциплинарным взысканиям не подвергался, 15 раз поощрялся администрацией учреждения.

По мнению районного суда, указанное свидетельствует о стабильно-положительном поведении осужденного в течении продолжительного периода времени нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем суд принял решение об УДО осужденного.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В данном конкретном случае, районным судом названные указания Верховного суда не выполнены. Более того, суд обратил внимание лишь на сведения положительно характеризующие осужденного и не отметил, не дал оценки сведениям, характеризующим Джаватханова З.Д. отрицательно.

Так, из справки о поощрениях и взысканиях (л д. 5-7), усматривается, что поведение осужденного в период с 2003г по 2013г., т.е. на протяжении длительного времени отбывания наказания являлось крайне отрицательным. Не единичные поощрения осужденный стал получать лишь в 2016-2018годах.

Из характеристики Джаватханова З.Д. (л д. 3,4) следует, что он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, с которого снят в 2008г.

Указанным обстоятельствам районным судом оценка не дана, хотя они существенным образом могли повлиять на выводы суда по существу дела.

При таком положении, состоявшееся судебного постановление нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит отмене.

Принимая собственное решение по заявленному осужденным ходатайству, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поведение осужденного стало законопослушным лишь последнее время, которое является непродолжительным относительно длительного времени отбывания наказания, в течении которого поведение осужденного крайне отрицательный характер.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует убежденность в том, что цели наказания в данном конкретном случае достигнуты и осужденный Джаватханова З.Д. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Напротив, поскольку Джаватханов З.Д. длительное время не соблюдал установленный в исправительном учреждении распорядок, допускал не выполнение законных требований администрации, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцова А.И. удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 20 февраля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении Д. З. Д., - отменить.

В удовлетворении ходатайства Д. З. Д. об условно-досрочном освобождении – отказать.

Судья Березин Ю.Г.