Решение по делу № 2-351/2024 от 26.02.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Смирновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Смирновой Е.Ю. был заключен кредитный договор № Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты. В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Согласно заявлению должника и Общих условий (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы,пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 87 282,24 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 67 138,81 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15 843,43 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам,пеням) – 4 300 рублей.

Просят взыскать с Смирновой Е.Ю. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере 87 282,24 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 138,81 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 843,43 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам,пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818,47 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц - АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Смирновой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Смирновой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику банковскую карту, в соответствии с Тарифами банка: <данные изъяты>

Согласно заявлению должника и Общих условий (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы,пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (Цедент) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступил права требования на задолженность заемщика Смирновой Е.Ю. по договору № (Реестр должников, часть II).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика Смирновой Е.Ю. по договору № (Реестр должников, часть II) перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс». Задолженность ответчика: 87 282,24 рублей.

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств Смирнова Е.Ю. не исполняла свои обязательства по возврату суммы задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании со Смирновой Е.Ю. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 87 282,24 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 138,81 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 843,43 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам,пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей

Поскольку на основании заключенных договоров уступок права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Смирновой Е.Ю., истец вправе требовать от нее погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

От ответчика Смирновой Е.Ю. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 119 Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника Смирновой Е.Ю. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Смирновой Е.Ю. в сумме <данные изъяты>

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

Разрешая заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Из материалов дела видно, что заемщик Смирнова Е.Ю. платежи по кредиту не осуществляла, а, следовательно, отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

С настоящим иском Банк обратился в суд 22.02.2024 года (согласно квитанции об отправке документов через ГАС «Правосудие»), то есть по истечении шести месяцев после момента вынесения 29.12.2018 года определения об отмене судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения Банка с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа – с 06.12.2018 года, в связи с чем, на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства трехлетний срок исковой давности пропущен. В связи с этим, иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска названного срока Банком не представлено.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Смирновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>) к Смирновой Елене Юрьевне, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 15.04.2024 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>