Решение по делу № 1-38/2021 от 21.12.2020

№ 1–38/2021

26RS0026-01-2020-001952-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 12 января 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого Шмелева Николая Дмитриевича,

защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 января 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Шмелева Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Н.Д. умышленно причинил средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Шмелев Н.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: Ставропольского край, Нефтекумский городской округ микрорайон <адрес> со своим знакомым Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего спора с последним, предметом которого стало высказывание Шмелева Н.Д., что он сможет отрезать палец на руке Потерпевший №1, в чем последний высказал сомнение, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта № от 26.11.2020 года к категории холодного оружия не относится, нанес данным ножом один удар по правой кисти Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Данными действиями Шмелев Н.Д. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, который согласно заключению эксперта № от 06.11.2020 года, причинил средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шмелева Н.Д. в связи с примирением с ним, подтвердили факт полного возмещения причиненного материального ущерба путем компенсации затрат на лечение, принесение подсудимым извинений, которые ими приняты. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно.

В судебном заседании подсудимый Шмелев Н.Д. не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник Иванова О.В. также просила суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Галина В.А. возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шмелева Н.Д. в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый Шмелев Н.Д. впервые совершил преступление средней категории тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшими, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Также суд учитывает, что имеются заявления потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшим вред заглажен полностью путем полного возмещения причиненного материального вреда - компенсацией затрат на лечение, принесения извинений. Заявление потерпевшего является добровольным.

Подсудимый Шмелев Н.Д. совершил преступление, не представляющее повышенной степени общественной опасности, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), ранее не судим (л.д.78,79).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому Шмелеву Н.Д. наказание, предусмотренное в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Шмелеву Н.Д. наказание в соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд учитывает признание подсудимым Шмелевым Н.Д. того обстоятельства, что совершение преступления обусловлено употреблением алкоголя.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шмелева Н.Д. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шмелева Николая Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шмелеву Н.Д. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый в ходе ОМП от 30.10.2020 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Ивановой О.В. на защиту Шмелева Н.Д. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Шмелев Н.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская