Решение по делу № 3а-387/2020 от 27.05.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 сентября 2020 года № 3а-387/2020

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонова Д. С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Мамонов Д.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 14 258 759 рублей 93 копеек.

Административный истец Мамонов Д.С., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 02 марта 2020 года № 167, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «МУВЭКС» Кирилловым Ю.А., являющимся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 6 578 590 рублей.

Административный истец Мамонов Д.С. просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать судебные расходы в размере 30 300 рублей.

Административный истец Мамонов Д.С., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заинтересованных лиц Правительства Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, заинтересованные лица Блинов А.С., Морозов С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Мамонова Д.С. как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 14 258 759 рублей 93 копеек.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 02 марта 2020 года № 167, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «МУВЭКС» Кирилловым Ю.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 6 578 590 рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству о кадастровой оценке, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчет от 26 февраля 2020 года № 167, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о кадастровой оценке, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 02 марта 2020 года № 167, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «МУВЭКС» Кирилловым Ю.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что Мамонов Д.С. обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 27 мая 2020 года.

Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 рублей, на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... Мамонов Д.С. 25 февраля 2020 года заключил с обществом с ограниченной ответственностью «МУВЭКС» договор № 167-ТО. Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей и оплачена административным истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 25 февраля 2020 года.

Также, 29 апреля 2020 года Мамонов Д.С. заключил с Блиновой Ю.П. договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался подготовить, подать в Вологодский областной суд и в дальнейшем сопровождать административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.... Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей, которая оплачена Мамоновым Д.С. 08 мая 2020 года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером от 25 мая 2020 года.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 116,74 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Мамонова Д.С. о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2019 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены приказом Департаментом имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года № 89-н.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по данному административному делу с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 20 300 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 15 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мамонова Д. С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 578 590 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения Мамонова Д. С. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 27 мая 2020 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Мамонова Д. С. судебные расходы по административному делу № 3а-387/2020 в размере 20 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Мамонову Д. С. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года