Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2019 от 06.03.2019

Мировой судья

Захаров В.М.

             №11-77/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                                                                                                             г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Крицкой С. Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Крицкой С. Н. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 19.10.2011 г. за период с 19.03.2015 г. по 20.07.2015 г. в размере 19 645,85 руб., в том числе: суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 645,85 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 786 рублей 00 копеек, а всего взыскать 20 431 (двадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 85 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Крицкой С. Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств в сумме оплаты неустойки 500 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 500 руб. – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Крицкой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.10.2011 г. между банком и Крицкой С.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления – оферты, на основании которого также был заключен договора № от 28.08.2010. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт банка «Траст» (Условия о расчетной карте), тарифами по международной расчетной банковской карте банка «Траст» (Тарифы по расчетной карте), а также иными документами, содержащими условия кредитования. В связи с заключением банком и заемщиком договора № заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой она ранее согласилась. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор № (договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 124100 рублей, проценты за пользование кредитом -51,10% годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор, которому был присвоен №. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, должник мер погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счет №. По состоянию на 19.03.2018, задолженность по договору согласно прилагаемому расчет задолженности составляет 318 159 руб. 57 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 19.03.2015( дата выхода на просрочку) до 20.07.2015( дата окончания расчетных периодов за которые образовалась задолженность) равна 19645 руб. 85 коп. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, образовавшуюся в период с 19.03.2015 по 20.07.2015 в размере 19 645 руб. 85 коп. ( просроченные проценты за пользование кредитом). Просит взыскать задолженность по договору № от 19.10.2011 за период с 19.03.2015 по 20.07.2015 в размере 19645 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 руб. ( л.д. 2-3).

Крицкая С.Н. обратилась со встречным исковыми требованиями к ПАО НБ «Траст» банк ПАО НБ «ТРАСТ», указав, что с 21.08.2012 г. регулярно неосновательно направлял ее платежи, внесенные в целях исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, на погашение требований по неустойке. Так, в частности неосновательно направил платежи заемщика на погашение требований об уплате неустойки за период с 19.12.2014 г. по 19.01.2015 г. в размере 500 руб. В связи с этим истец Крицкая С.Н. по встречному иску просит взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» денежные средства в сумме 500 руб. или произвести зачет встречных однородных требований и вычесть 500 рублей из суммы задолженности по оплате основного долга и процентов. Считает, что карты, выданная ей и карта, по которой вменяют задолженность – разные карты, поскольку в расписке о получении карты и ПИН-кода, приложенная к иску – разные номера и номера счетов также не совпадают (л.д.49-51, 89-92, 102-104) Кроме того, Крицкой С.Н. во встречном исковом заявлении заявлено о пропуске ПАО НА «ТРАСТ» срока исковой давности с 21 марта 2015 года( л.д. 51).

     30 ноября 2018 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.125-128).

Ответчик Крицкая С.Н., не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что истец передал, а ответчик получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, имеющую счет № на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта -124100 рублей; проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых. В выписке по счету, представленной банком по запросу ответчика указан номер карты №. Расписка о получении карты и ПИН – кода, приложенная к исковому заявлению подтверждает получение другой карты, имеющей другой номер счета, а именно, по расписке клиентом получена карта № с номером счета № с кредитным лимитом 0 рублей, под 0% годовых. Истцом не представлено доказательств того, что стороны по обоюдному согласию, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, заключили новый кредитный договор № с лимитом кредитования 124 100 рублей, процентами за пользование кредитом в размере 51, 10%. Кроме того, списание банком комиссии за снятие денежных средств в общей сумме 10413 рублей не обоснованно. Оценка и анализ расчета истца показал, что он содержит явно недостоверную информацию и основан на условиях, не подлежащих применению. ( л.д.134, 157-160 ).

Крицкая С.Н., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебным извещением( л.д. 186), в суд не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие (л.д.80).

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебным извещением, в суд не явился, в представленных возражениях указал, что апелляционная жалоба незаконная, необоснованная и не подлежащая удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.08.2010 Крицкая С.Н. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 333 027 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д. 17-18).

    На основании указанного заявления между банком и Крицкой С.Н. был заключен договор №, заемщику Крицкой С.Н. открыт номер счета: №, в котором согласно п.1 договора она просит банк заключить смешанный договор, содержащий элементы: договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты,

        В заявлении заемщик Крицкая С.Н. также указала, что ознакомлена с «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях предоставления и обслуживания кредита, в Тарифах банка по кредитам, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт и Тарифами по карте, понимает и согласна, что тарифы, Тарифы по карте, Условия и график платежей являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

    Также в заявлении Крицкая С.Н. указала, что присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт», «Условиям предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования (Условия о карте»), тарифам по кредитной карте, действующим на момент подписания заявления и обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на её имя банковский счет с условиями о карте, предоставить в её пользование банковскую карту, Условия и Тарифы по кредитной карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии и информацию об изменении полной стоимости кредита по карте, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «адрес почтовый» настоящего заявления на следующих условиях: размер кредитного лимита, устанавливаемый по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы, комиссии установлены Тарифами по кредитной карте, погашение задолженности по кредитной карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте. Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по карте, направляя ему соответствующее уведомление, акцептом которого будут являться действия по активации и использованию карты/ выражению ею согласия кредитору с суммой кредитного лимита. В случае, если после её ознакомления с «Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) и «Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования (Условия по карте), Тарифами по кредитной Карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, направленных кредитором согласно п. 2.2. будут её действия по активации карты. Также Крицкой С.Н. указано, что перед активацией карты, она обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, направленной ей кредитором согласно п. 2.2. заявления и только в случае согласия с полной стоимостью кредита, активировать карту. Крицкая С.Н. также обязалась ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по кредитной карте и только в случае её согласия с действующими версиями Условий и Тарифов, пользоваться активированной ею картой. Также Крицкая С.Н. указала, что имеет право не активировать карту, в случае несогласия с Тарифами по кредитной карте (п. 2, 2.1., 2.2.,2.3., 4, 5, 6 заявления) (л.д.18 – 18 оборот).

    Банк акцептировал оферту ответчика и выслал в соответствии с условиями договора на указанный Крицкой С.Н. адрес карту.

    В соответствии с п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, банк заключает с клиентом договор, путем акцепта оферты клиента, содержащийся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащийся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне карты и активировать её, позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента( л.д. 28 оборот).

    Как следует из письменных пояснений представителя ПАО НБ «ТРАСТ», 19.10.2011 Крицкая С.Н. позвонила в центр обслуживания клиентов банка с номера, указанного в разделе «Контактная информация» Заявления и предложил Банку активировать указанную Карту, сообщив при этом информацию, позволяющую её идентифицировать, в том числе, персональные данные, ответ на секретный вопрос, что подтверждается выпиской из истории взаимодействия с клиентом( л.д. 117, 118).

     Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно – акцептной форме, в соответствии с требованиями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

    19.10.2011 года Крицкая С.Н. активировала направленную банком карту, банком был открыт на имя Крицкой С.Н. счет №, тарифный план ТП-02 (л.д. 32). При этом доводы Крицкой С.Н. о получении при заключении договора 27.08.2010 иной карты, не опровергают получение ею и активацию 19.10.2011 новой банковской карты.

     Таким образом, банком Крицкой С.Н. были предоставлены все документы, содержащие условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, что подтверждено её подписью. При этом Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

    При этом ответчик пользовалась указанной картой, с даты её активации, до марта 2015 года, производя различные операции с денежными средствами.

    Так, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

    В соответствии с п.5.6. Условий, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

    В соответствии с п.5.8. Условий, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставление кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода.

    В соответствии с п. 5.10. Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы гашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы гашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами( л.д. 29).

    Согласно п. 5.13. Условий, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженности по оплате минимальной суммы гашения, возникает просроченная задолженность по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения и по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения ( л.д. 29 оборот).

    В соответствии с условиями тарифного плана ТП – 02 по договору, с учетом изменений, внесенных приказом председателя правления банка №358-П от 10.06.2013, льготный период кредитования установлен на срок до 55 дней, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день (51,1% годовых), минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита 4,9% плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 500 рублей, во второй раз подряд- 1000 рублей, в третий раз подряд – 1500 рублей (л.д. 32, 193- 195).

Согласно сведениям о движении лицевого счета Крицкой С.Н., за период с октября 2011 года по март 2015 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи по кредиту, то есть не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был произведен 20.03.2015 года. Более платежей в погашение задолженности Крицкой С.Н. не вносилось.

Согласно расчету задолженности по кредиту №, по состоянию на 19.03.2018 года, сумма задолженности составляет 318 159 руб. 57 коп., из которых задолженность по процентам за период с 19.03.2015 по 20.07.2015 составляет 19 645 руб. 85 коп. ( л.д. 9).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ и признан мировым судьей обоснованным.

Как следует из представленной выписки по счету, расчету задолженности, платежи, внесенные заемщиком были отнесены Банком в счет погашения задолженности по процентам и в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу. Денежные средства, оставшиеся после погашения просроченной задолженности по процентам и основному долгу, были отнесены Банком в счет частичного погашения неустойки( штрафа).

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о ненадлежащем исполнении Крицкой С.Н. обязательств по кредитному договору и взыскании долга по кредиту являются правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах и представленных в дело доказательствах.

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Крицкой С.Н. о взыскании с банка денежные средства в суме 500 рублей, поскольку Согласно п.3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта списание требуемых сумм происходит в следующей очередности: издержки взыскания, просроченные проценты и просроченный основной долг в хронологическом порядке, проценты, основной долг, входящий в состав минимальной суммы погашения, сверхлимитная задолженность, платы по тарифам, основной долг и неустойка, в случае нарушения заемщиком срока оплаты суммы задолженности (л.д.27-31), что также отражено в предоставленном расчете задолженности и выписке по счету.

    Также мировым судьей обоснованно отклонены доводы Крицкой С.Н. о необоснованности списания банком комиссий за снятие денежных средств, поскольку списание комиссий за выдачу наличных денежных средств, предоставление услуги банка совершено в размере, предусмотренном его тарифами. Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной.

    Клиент имеет право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Он самостоятельно определяет порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае если клиент имеет намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то он может воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу.

                                                                    Таким образом, с ответчика Крицкой С.Н. в пользу истца ПАО НБ «ТРАСТ» мировой судья обоснованно взыскал проценты по кредитному договору за период с 19 марта 2015 года по 20 июля 2015 года ( с учетом внесения Крицкой С.Н. денежных средств в погашение кредита 20.03.2019 в сумме 5670 руб.), в размере 19 645,85 руб.

    В порядке ст. 333 ГПК РФ вышеуказанные суммы процентов снижению не подлежат, поскольку имеют отличную от неустойки правовую природу.

    Кроме того, мировой судья обоснованно отклонил доводы Крицкой С.Н. о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    Настоящее исковое заявление направлено банком мировом судье 16 апреля 2018 года( л.д. 88).

    Как установлено из материалов дела, вынесенный 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края судебный приказ № был отменен на основании поступивших возражений Крицкой С.Н. определением мирового судьи от 07 марта 2018 года (л.д.26).

    В связи с этим при подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. Исходя из того, что взыскателем ПАО НБ «Траст» 12 февраля 2018 года было подано заявление о вынесении судебного приказа с Крицкой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту за период с 19 марта 2018 года по 20 июля 2017 года, т.е. срок исковой давности не истек.

    По смыслу ст. 204 ГК, как указывается в п. 18 Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК).

    Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности от даты вынесения определения об отмене судебного приказа 07 марта 2018 года срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19.03.2015 по 20.07.2018 истцом не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, не содержат фактов и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту.

           Поскольку мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Крицкой С.Н. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Т.Ю. Корявина.

    Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2019 года.