Решение по делу № 2-3527/2022 от 09.06.2022

Дело №2-3527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Р.М., Нагорных Р.М. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шафикова Р.М., Шафиковой Р.М., к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков Р.М., Нагорных Е.А. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, обратились в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту – ООО СЗ «СК «НИКС»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года <данные изъяты>, Договора уступки права требования от 22 августа 2017 года им была передана квартира по адресу: <данные изъяты>, в ходе эксплуатации которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста Спицыной А.А. от 19.05.2022 года №07-05-22 составила 340811 рублей. Направленная застройщику претензия с просьбой о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия оставлена без ответа. Помимо расходов на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года просят взыскать неустойку на день принятия судом решения в размере 3408 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2022 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 509 руб. 08 коп. и расходы по оплате оценочных услуг в размере 12000 рублей.

Истцы Шафиков Р.М. и Нагорных Е.А., уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просят взыскать в свою пользу с ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в счет соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года денежные средства в виде расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 234517 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 07.06.2022 года по 12.12.2022 года в размере 11080 руб. 93 коп., с дальнейшим её начислением по 30.06.2023 года по ставке банковского рефинансирования, действующей на день фактического получения денежных средств, а начиная с 01.07.2023 года в размере 1% от суммы строительных недостатков в размере 234517 руб. 20 коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда по 10000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также взыскать с ООО СЗ «Алгоритм» в пользу Шафикова Р.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в общем размере 834 руб. 42 коп.

Истцы Шафиков Р.М. и Нагорных Е.А. при надлежащем извещении о рассмотрении дела участия в итоговом судебном заседании не приняли, направили своего представителя Фоминых С.В., который просил удовлетворить уточненные исковые требования соразмерно долям каждого собственника объекта долевого участия, поддержал ходатайства истцов об отсутствии оснований для применения к неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и применении правил пропорциональности к судебным расходам.

Представитель ответчика ООО СЗ «Алгоритм», ранее именовавшегося ООО СЗ «СК «НИКС», в итоговое судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, в материалах дела имеется ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 181-186), содержащий указание на то, что объект долевого строительства должен соответствовать Стандартам организации СТО 9000-2019 от 14.03.2019 года, входящим в состав проектной документации, и являющимся неотъемлемой частью Инструкции по эксплуатации помещения. Применение стандартов при осуществлении строительства жилого дома наряду с иными обязательными для исполнения техническими регламентами относится к правомочиям застройщика и не влияет на право участников долевого строительства получить компенсацию в случае его ненадлежащего качества. Измерения отклонения проводились с грубым нарушением СТО 9000-2019 ООО СК «НИКС». Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарты предприятия не соответствуют или противоречат требованиям национальных стандартов. Доказательств реального несения расходов на устранение недостатков истцами не представлено. Имеется указание на наличие правоприменительных документов по исключению неустойки за период с 30.03.2022 года по 31.12.2022 года и действие моратория в отношении не только неустойки, но и штрафа. Факт причинения истцам действиями (бездействием) застройщика нравственных и физических страданий не подтвержден. Внутренняя отделка квартиры не является чистовой и носит временный характер, предназначена для заселения в квартиру и проживания. Расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и чрезмерно завышенными, поскольку настоящее дело к категории сложных не относится и имеется устойчивая судебная практика по аналогичным спорам. Судебные издержки в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы в размере 12000 рублей удовлетворению не подлежат, так как заключение специалиста составлено без учета СТО 9000-2019 от 14.03.2019 года, Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства и особенностей, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве и дополнительного к нему соглашения.

Третьи лица: ООО СК «МегаСтрой», Шлотгауэр А.В., ИП Давыдов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1735/2022 по иску Шафикова Р.М., Нагорных Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., к ООО СЗ «СК «НИКС» о защите прав потребителей, суд находит исковые требования Шафикова Р.М. и Нагорных Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2016 года между ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком) и ИП Пономаревой О.В. (Участником долевого строительства) был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 8-16), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <данные изъяты> (стр.) по ул. <данные изъяты> включая квартиру <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде, а Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, определенные договором, и после завершения строительства принимает квартиру по Акту приема-передачи. Цена договора составила 2152850 рублей, из расчета 35000 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1, 7.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

29 марта 2017 года между ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком), ИП Пономаревой О.В. (Прежней стороной обязательства) и ООО «Завод крупнопанельного домостроения» (Новая сторона обязательства) был заключен Договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 09 декабря 2016 года с соглашением об изменении порядка расчетов (т. 1 л.д. 18-21), предметом которого явилась квартира <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат и находящаяся на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде в строящемся жилом доме по строительному адресу: квартал, ограниченный улицами Кузнецова<данные изъяты> в Советском районе г. Челябинска, на земельном участке площадью 47762 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Право требования оценено сторонами в размере 2152850 рублей (п.п. 1, 3 договора).

11 апреля 2017 года между ООО СЗ «СК «НИКС» (Застройщиком) и ООО «Завод крупнопанельного домостроения» (Участником долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-23), согласно п. 1 которого Застройщик в рамках проведения акции «Отделка за 10000 рублей» выполняет в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 10000 рублей, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты; предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне; фартук (по проекту) возле кухонной мойки из керамической плитки (по заявлению Участника долевого строительства может отсутствовать); покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Работы по внутренней отделке жилой части строящегося дома выполняло ООО СК «МегаСтрой» в рамках договора подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 23 марта 2017 года (т. 1 л.д. 163-164).

Во исполнение условий договора подряда <данные изъяты> от 23 марта 2017 года с Шлотгауэр А.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 23 марта 2017 года (т. 1 л.д. 165), по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда Поручитель несет солидарную с ООО СК «МегаСтрой» ответственность перед ООО СЗ «СК «НИКС».

Работы по поставке и монтажу внутриквартирных дверных блоков выполнял ИП Давыдов А.В., что подтверждается договором подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 27 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 166-167).

08 июня 2017 года между ООО «Завод крупнопанельного домостроения» (Кредитором) и ООО «ДИКАН» (Новым Кредитором) был заключен Договор уступки права требования <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-29), предметом которого явилась квартира <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат и находящаяся на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде в строящемся жилом доме <данные изъяты> в Советском районе г. Челябинска. Право требования оценено сторонами в размере 2660430 рублей (п.п. 1.1, 2.2 договора).

22 августа 2017 года ООО «ДИКАН» (Кредитором) и Шафиковым Р.М., Нагорных Е.А. (Новыми Кредиторами) был заключен Договор уступки права требования (т. 1 л.д. 34-37), предметом которого явилась квартира <данные изъяты> состоящая из <данные изъяты> жилых комнат и находящаяся на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде в строящемся жилом доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в Советском районе г. Челябинска. Право требования оценено сторонами в размере 2645000 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договора).

07 сентября 2017 года объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: г<данные изъяты>, передана ООО СЗ «СК «НИКС» по акту приема-передачи квартиры Шафикову Р.М., Нагорных Е.А. (т. 1 л.д. 44).

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у Шафикова Р.М. и Нагорных Е.А. не было.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество за истцами произведена 06 октября 2017 года (т. 1 л.д. 57-60).

Нотариально оформленным соглашением от 09 июля 2020 года доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства определены следующим образом: Шафикову Р.М. – <данные изъяты> долей, Нагорных Е.А. – <данные изъяты> долей, <данные изъяты> по <данные изъяты> доли каждому (т. 1 л.д. 61-64) и условия данного соглашения зарегистрированы надлежащим образом 12 июля 2020 года (т. 1 л.д. 65-76).

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки строительных работ, что следует из заключения специалиста Спицыной А.А. от 19.05.2022 года №07-05-22, согласно которого стоимость устранения недостатков внутренней отделки квартиры на дату проведения экспертизы составляет 340811 рублей.

В связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и не разрешением возникшей проблемы в досудебном порядке Шафиков Р.М. и Нагорных Е.А. обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09 августа 2022 года назначена для проверки доводов истцов судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Наш эксперт» Милых А.В.

Согласно заключения эксперта АНО «Наш эксперт» Милых А.В. под №06-24-2022 от 03 октября 2022 года в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д. 7, кв. 30, имеются недостатки и несоответствия относительно условий проектной документации, обязательных строительных норм и правил. При этом, стоимость устранения недостатков, изложенных в заключении специалиста Спициной А.А. от 19.05.2022 года №07-05-22 составляет 177584,40 руб., а стоимость устранения недостатков, не указанных в заключении специалиста, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, составляет 56932,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение АНО «Наш эксперт» №06-24-2022 как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем при разрешении данного спора суд принимает за основу своих выводов заключение эксперта АНО «Наш эксперт» №06-24-2022.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Алгоритм» - обязанность выплатить истцам расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в общей сумме 234517 руб. 20 коп. (177584,40+56932,80) пропорционально их долям, что составит: по 106598 руб. 73 коп. в пользу каждого истца, и по 10659 руб. 87 коп. в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения у истцов на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не представлено.

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда изменений в части взыскания неустойки на будущее время, в пользу собственников квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. Толбухина, д. 7, кв. 30, взыскана стоимость по устранению строительных недостатков в светопрозрачных ограждающих конструкциях из ПВХ-профиля и входном дверном блоке в сумме 98821 рубль на основании заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от 07 июля 2022 года №220401-01-Э.

Установленные экспертом АНО «Наш эксперт» Милых А.В. строительные недостатки касаются только внутренней отделки объекта долевого строительства и не включают недостатки в светопрозрачных ограждающих конструкциях из ПВХ-профиля и входном дверном блоке.

В связи с тем, что застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 07.06.2022 года по 12.12.2022 года в размере 11080 руб. 93 коп., с дальнейшим её начислением по 30.06.2023 года по ставке банковского рефинансирования, действующей на день фактического получения денежных средств, а начиная с 01.07.2023 года в размере 1% от суммы строительных недостатков в размере 234517 руб. 20 коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты денежных средств.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы) пени, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит в пользу каждого истца по 53399 руб. 37 коп., исходя из расчета: (106598,73+200) руб. х 50%, а в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка по 5429 руб. 94 коп., исходя из расчета: (10659,87+200) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемых штрафов 53399 руб. 37 коп. и 5429 руб. 94 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению соответственно до 12000 рублей и до 1200 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцам и их несовершеннолетним детям в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец Шафиков Р.М. просит возместить расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Данные расходы понесены истцом Шафиковым Р.М. в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что заключение специалиста Спицыной А.А. от 19.05.2022 года №07-05-22 не положено в основу выводов суда, однако факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание размер оплаты за аналогичного рода услуги, стоимость судебной экспертизы по исследованию того же самого объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным возместить истцу за счет ответчика расходы по досудебным оценочным услугам в сумме 12000 рублей.

Заявленные истцом Шафиковым Р.М. к возмещению почтовые расходы в сумме 258 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 7 оборот), в сумме 254 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 81), 258 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 89) и 63 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «Алгоритм», что составит в общем размере 834 руб. 42 коп.

Истцом Шафиковым Р.М. заявлено требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истцов в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в уплаченной истцом Шафиковым Р.М. сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Алгоритм» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5845 руб. 17 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шафикова Р.М., Нагорных Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шафикова Р.Р., Шафиковой А.Р., к ООО СЗ «Алгоритм» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН 7451210660, ОГРН 1047423534388) в пользу Шафикова <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 106598 (сто шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) руб. 00 коп., штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу Шафикова Р.М. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 106598 руб. 73 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН 7451210660, ОГРН 1047423534388) в пользу Нагорных Р.М., 21<данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 106598 (сто шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) руб. 00 коп., штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу Нагорных Р.М. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 106598 руб. 73 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН 7451210660, ОГРН 1047423534388) в пользу Шафикова Р.М., <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 10659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) руб. 00 коп., штраф в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу Шафикова Р.М. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 10659 руб. 87 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН 7451210660, ОГРН 1047423534388) в пользу Шафиковой Р.М., <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 10659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) руб. 00 коп., штраф в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» в пользу Шафиковой Р.М. неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 10659 руб. 87 коп. или её неуплаченной части, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Алгоритм» (ИНН 7451210660, ОГРН 1047423534388) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.