Решение по делу № 2-153/2022 (2-1752/2021;) от 24.08.2021

    Дело № 2-153/2022

    УИД: 91RS0001-01-2021-005445-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца Караникола А.П.,

представителя ответчика – адвоката Олейника С.В.,

третьих лиц – Хотнянской Ю.П., Солнцевой Т.Н., Хотнянской З.М., Кадыровой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к Соколовой Юлии Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Кадырова Ава, Солнцева Татьяна Николаевна, Хотнянский Владимир Николаевич, Хотнянская Юлия Павловна, Хотнянская Зинаида Михайловна, Зиборова Анна Павловна, несовершеннолетние Османова Алина Мурадовна и Плиев Алан Бадриевич в лице Соколовой Юлии Александровы, Соколова Ольга Александровна, несовершеннолетние Соколова Юлия Владимировна и Безуглый Петр Владимирович в лице Соколовой Ольги Александровны о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, возложении обязанности снести самовольно построенный объект, -

У С Т А Н О В И Л :

        Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Соколовой Юлии Александровне, окончательно уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования просила признать объект капитального строительства - жилой дом площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Ким, 51а, самовольной постройкой. Обязать Соколову Юлию Александровну за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом площадью 169,8 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010102:2123 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поступившего в администрацию <адрес> Республики Крым обращения Солнцевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в связи с рассмотрением обращения была проведена проверка, по итогам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з

В своем обращении Солнцева Т.Н. указывает на строительство дома в непосредственной близости к ее времянке без соблюдения отступов от границ земельного участка, в связи с чем, просит принять меры.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ2017-97561 земельный участок, с кадастровым номером 90:22:010102:365, площадью 424 кв.м, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. состоит на государственном кадастровом учёте, форма собственности - частная.

Согласно техническому паспорту на усадебный жилой дом по <адрес>.51а, составленного ФЛП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены литеры «А » - основное, «а» - тамбур.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010102:365, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Фактическим осмотром земельного участка установлено, что на нем расположен объект завершенною строительства - 3-х этажное здание площадью 169,8 кв.м., возведенное с нарушением ВПЗЗ в части отступов от смежных землепользователей.

По результатам произведенных замеров установлено, что расстояния от смежных границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010102:2052 до объекта строительства отсутствует.

Согласно информации, предоставленной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешительные документы на начало выполнения строительных работ по адресу: <адрес>. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не выдавались.

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлены нарушения:

    п. 4 статьи 16 ВППЗЗ.

    ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Определениями от 24.08.2021 исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 21.09.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и судебное заседание отложено на 20.10.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, судебное заседание было отложено на 18.11.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кадырова Ава, Солнцева Татьяна Николаевна, Хотнянская Зинаида Павловна, судебное заседание было отложено на 02.12.2021.

В связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.03.2022, третье лицо Хотнянская Зинаида Павловна заменена на Солнцеву Татьяну Николаевну. К участию в деле в качестве третьих лиц не завядающих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Хотнянский Владимир Николаевич, Хотнянская Юлия Павловна, Хотнянская Зинаида Михайловна, Зиборова Анна Павловна.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены несовершеннолетние Османова Алина Мурадовна и Плиев Алан Бадриевич в лице Соколовой Юлии Александровы, Соколова Ольга Александровна, несовершеннолетние Соколова Юлия Владимировна и Безуглый Петр Владимирович в лице Соколовой Ольги Александровны, судебное заседание было отложено на 26.04.2022.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Караникола А.П. заявленные исковые требования с учтём уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика адвокат Олейник С.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что реконструкция не является самовольной поскольку дом возведен на принадлежащем ответчику земельном участке, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в доме зарегистрированы и проживают ответчик и ее сестра с несовершеннолетними детьми.

Присутствовавшие в судебном заседании третьи лица Хотнянская Ю.П., Солнцева Т.Н., Хотнянская З.М., Кадырова А. заявленные Администрацией города Симферополя Республики Крым исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что они не давали своего разрешения ответчику на возведение трехэтажного дома, дом используется ответчиком как гостиница и в результате проведения строительных работ нарушаются права третьих лиц: потрескались стены в принадлежащих им домовладениях, окна из дома ответчика выходят прямо во двор третьих лиц.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" разрешение вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Администрация <адрес> Республики Крым в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в числе которых выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в связи с рассмотрением обращения Солнцевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО12, которой установлено, что согласно техническому паспорту на усадебный жилой лом по <адрес>, составленного ФЛП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены литеры «А » - основное, «а» - тамбур.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010102:365, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых ломов с земельными участками.

В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Фактическим осмотром земельного участка установлено, что на нем расположен объект завершенною строительства - 3-х этажное здание площадью 169,8 кв.м., возведенное с нарушением ВПЗЗ в части отступов от смежных землепользователей.

По результатам произведенных замеров установлено, что расстояния от смежных границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010102:2052 до объекта строительства отсутствует, разрешительные документы на начало выполнения строительных работ по адресу: <адрес>. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не выдавались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:22:010102:365 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО12, категория земли – земли населенных пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику на праве собственности также принадлежит жилой дом площадью 169,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, год завершения строительства 2017, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Документ-основание для регистрации права собственности – определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело                               №.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости проверки судом, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным экспертом ООО «Крымэкспертиза» ФИО22, объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:365, имеет следующие технические характеристики:

- количество этажей – 3, в т.ч. подземных – 0;

- этажность – 3 этажа;

- площадь застройки – 72,0 м2;

- площадь помещений – 169,80 м2.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:365, является индивидуальным жилым домом.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010102:365.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:365, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Возведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:365, нарушает градостроительные нормы и правила, предусмотренные Временными Правилами землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными Решение 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не соблюдения предельных санитарно-бытовых отступов от границ земельного участка, а именно пп. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных ПЗЗ…»

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:365, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

Нарушение пп. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных ПЗЗ…», допущенное при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010102:2123, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010102:365, является неустранимым.

Исходя из положений статей 60, 67 ГПК РФ суд полагает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта соответствуют установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, с учтём выводов эксперта, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства площадью 169,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком по делу и в отношении которого заявлены требования о сносе строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Что касается несоответствия спорного объекта Временным Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными Решение 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не соблюдения предельных санитарно-бытовых отступов от границ земельного участка, а именно пп. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных ПЗЗ…» суд полагает необходимым указать, что по смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Само по себе несоблюдение градостроительных норм относительно отсутствия разрешительной документации, не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судом установлено не было. Таким образом, имеющееся нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Доводы третьих лиц относительно того, что возведением спорного объекта недвижимого имущества нарушатся их права, в частности разрушаются принадлежащие им домовладения не могут приятны судом во внимание в рамках заявленных исковых требований Администрацией <адрес> Республики Крым, которая не обладает правом распоряжаться принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком, доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наличия угрозы жизни или здоровью граждан со стороны принадлежащего ответчику жилого дома истцом суду не представлено. Вместе с тем, правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов третьих лиц Администрация <адрес> Республики Крым в спорных правоотношениях не наделена.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Таким образом, учитывая, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, и не приводить к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, суд приходит выводу, что имеющиеся нарушения являются несоразмерными избранному Администрацией <адрес> Республики Крым способу защиты гражданских прав в виде сноса жилого дома. При этом суд учитывает, что в доме, о сносе которого заявлены исковые требования, зарегистрированы и проживают ответчик и третьи лица, в том числе четверо несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                  Н.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.<адрес>