Решение по делу № 1-656/2024 от 25.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО5 защитника – адвоката Батыршина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Султанаева Л.З., <данные изъяты> судимого:

28 марта 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

    31 января 2024 года примерно в 23.55 час. в 150 м. от <адрес изъят> Султанаев Л.З. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Султанаева Л.З. в присутствии понятых, проводимого сотрудниками полиции у <адрес изъят> 1 февраля 2024 года в период времени с 00.57 час. по 1.03 час., в кармане джинс надетых на Султанаеве Л.З. обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № 122 от 1 февраля 2024 года и заключению эксперта № 127 от 6 февраля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1.97 гр.

Указанное наркотическое средство Султанаев Л.З. незаконно приобрел без цели сбыта примерно в 23.50 час. 31 января 2024 года путем находки с лавочки под снегом в 100 м. от <адрес изъят> и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного потребления до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции до 00.57 час. 1 февраля 2024 года.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в России запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств или психотропных веществ либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Согласно указанному постановлению наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 0.2 гр. до 2.5 гр. является значительным размером.

Султанаев Л.З. на судебном заседании вину в предъявленном обвинении указанной в описательной части приговора признал частично, пояснив, 31 января 2024 года возвращался домой от торгового центра «Горки Парк» на ловочке увидел пакет и положил себе в карман, подъехали сотрудники полиции, он испугался и побежал от них, но был задержан. При его досмотре участвовали понятые, замечаний к процессуальным документам у него не было. Не согласен с предъявленным обвинением в части приобретения, поскольку умысла на приобретения наркотического средства у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Агаева С.С., Плотникова А.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает сотрудником полиции. <дата изъята> он находился на маршруте патрулирования. Во время патрулирования в ста метрах от <адрес изъят> примерно в 23.55 час. <дата изъята>, ими был замечен молодой человек, который при виде их резко изменил направление движения, ускорил шаг и побежал в противоположном от их направлении, он остановил данного молодого человека, который представился Султанаевым Л.З. При разговоре с ними Султанаева Л.З. нервничал, зрачки были расширены, запал алкоголя отсутствовал, в связи с чем было принято решение привлечь мужчину к ответственности по статье 6.9 КоАП РФ, и принято решение отвезти его на медицинское освидетельствование, перед тем как Султанаева Л.З. поместить в патрульную автомашину, начал его ощупывать на предмет колющих и режущих предметов, когда он ощупывал левый карман джинс надетых на Султанаева Л.З. почувствовал в указанном кармане что-то комкообразное, что вызвало у него подозрение, после чего было принято решение провести личный досмотр Султанаева Л.З., для чего были приглашены двое понятых, после чего примерно в 00.57 час. <дата изъята> проведен личный досмотр ФИО5 На вопрос: имеется ли у него при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические средства, на что Султанаева Л.З. ответил «нет, не имеется». В ходе досмотра у Султанаева Л.З. в левом переднем кармане джинс надетых на нем он обнаружил сверток обмотанный черной изолентой, который был изъят, также произведены смывы с рук (л.д. 47-50);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата изъята> примерно в 00.50 час. у <адрес изъят> его с другом Свидетель №3 остановил сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Рядом с патрульной находился ранее незнакомый ему молодой человек, которого сотрудник полиции представили как Султанаев Л.З., Сотрудник полиции разъяснил Султанаеву Л.З. права и в их присутствии стал досматривать Султанаева Л.З., в ходе досмотра, в левом переднем кармане джинс надетых на Султанаеве Л.З. сотрудником полиции был обнаружен сверток обмотанный черной изолентой. Сверток был изъят. После составления протокол личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором расписались он, Ильнур, сотрудник полиции, Султанаев Л.З. от подписи отказался. Сотрудник полиции произвел смывы с обеих рук Султанаева Л.З. и контрольный смыв с правого предплечья (л.д. 51-54).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-    протоколом личного досмотра - изъяты: сверток обмотанный черной изолентой, сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс» (л.д. 7);

-    протоколом изъятия смывов - изъяты: смывы с правой руки и с левой руки и контрольный смыв, Султанаева Л.З. на ватные тампоны, упакованные в бумажные конверты с пояснительной надписью (л.д. 8);

-    справкой об исследовании № 122 от 1 февраля 2024 года из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1.97 гр., израсходовано 0.02 гр. (л.д. 13);

-    заключением эксперта № 127 от 6 февраля 2024 года из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1.95 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», израсходовано 0.03 гр. (л.д. 34-35);

-    протоколом осмотра предметов – осмотрены первоначальная упаковка (два бесцветных полимерных пакета с застежкой), упакованная в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с «зиппером»; первоначальная упаковка (фрагмент изоленты черного цвета) упакованная в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с «зиппером»; наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1.92 гр.; ватные тампоны, первоначальные упаковки упакованные полимерный пакет (л.д. 59-65);

-    протоколом осмотра предметов - осмотрены: сотовый телефон марки «Айфон 13 Про Макс», первоначальная упаковка (л.д. 78-82);

-    протоколом проверки показаний на месте от 29 февраля 2024 года в ходе которого подозреваемый Султанаев Л.З. указал на место, где он 31 января 2024 года приобрел наркотическое средство, находясь в 100 метрах от <адрес изъят>, и место задержания сотрудниками полиции, а именно участок местности расположенный в 150 метрах от <адрес изъят> (л.д. 97-105);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Обращаясь к доводам Султанаева Л.З. и его защитника о том, что подлежит исключению признак преступления «незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» поскольку у него отсутствовал умысел на приобретение наркотического средства, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В обвинительном акте указано дата, время, место приобретения наркотического средство, а также способ приобретения - путем находки, которые установлены, в том, числе проверкой показаний на месте (л.д. 97-105). Исходя из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, в связи с чем к доводам Султанаева Л.З. об отсутствии у него умысла на незаконное приобретение наркотических средств суд относится как к способу защиты, направленному на избежание ответственности.

Действия Султанаева Л.З. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обращаясь к доводам стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Султанаева Л.З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сулатанаев Л.З. на момент совершения преступления, был судим, в связи с чем ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Султанаева Л.З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании даты, времени, месте и способе приобретения наркотического средства, состояние его здоровья и близких ему людей, а также его поведение после совершения преступления выразившееся в оказании помощи школе интернат, в виде приобретения товаров.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он ранее судим за аналогичное преступление, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов с 11 января 2023 года» (л.д. 113), работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 125, 126), его возраста, семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление Султанаева Л.З. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 года, суд считает, что мера наказания за преступление по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 года не была достаточной для достижения целей специального предупреждения и приходит к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Султанаеву Л.З. по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 года подлежит отмене и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Султанаева Л.З. следует направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная Султанаеву Л.З. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султанаева Л.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Султанаеву Л.З. условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 года и назначить окончательное наказание Султанаеву Л.З. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Разъяснить осужденному, что для отбывания наказания он самостоятельно следует по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания.

Начало срока наказания Султанаеву Л.З. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Султанаева Л.З. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        подпись

Копия верна, судья                        Кадыров Х.Р.