Решение по делу № 2-934/2016 от 12.01.2016

Дело № 2- 934/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

К.А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

     В обоснование заявленных требований указывалось, что /дата/ между ООО «СК «Согласие» и К.А.В., был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена при заключении договора. Сроком действия договора с /дата/ по /дата/, выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон (Хищение) и «Ущерб» при конструктивной гибели является ПАО Сбербанк, в остальных случаях страхователь – К.А.В.

/дата/ произошло повреждение застрахованного автомобиля, в результате чего указанному автомобилю причинен ущерб.

    Истец обратился /дата/ в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

    ООО «СК «Согласие» отказало К.А.В. в выплате суммы страхового возмещения.

Согласно проведенного отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по оценке составляет <данные изъяты> рублей, поскольку ущерб истцу не возмещен, он вынужден обратиться в суд.

    Определением суда от /дата/ производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В судебное заседание истец К.А.В. не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя Ф.А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, показал, что транспортное средство «<данные изъяты> используется истцом в коммерческих целях, отказался от части требований, просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Р.Е.А. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал, просил расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен, уведомление в деле.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ в районе /адрес/ в /адрес/ водитель А.Р.Б., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з №, совершил наезд на препятствие, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з № получило механические повреждения.

/дата/ между ООО «СК «Согласие» и К.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з № что подтверждается полисом № №-Т от /дата/ со сроком действия с /дата/ по /дата/. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно материалам дела выгодоприобретателем по рискам «Угон (Хищение) и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства является ПАО Сбербанк, однако поскольку транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з № причинен ущерб, выгодоприобретателем является истец, кроме того, третье лицо по существу не заявило требований в соответствии с правилами ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился /дата/ в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив необходимые документы, однако страховое возмещение не было выплачено.

/дата/ ООО «СК «Согласие» отказало К.А.В. в выплате суммы страхового возмещения, в связи с тем, что указанные повреждения зафиксированы на момент заключения договора.

Однако согласно представленным стороной истца документам, акт осмотра автомобиля от /дата/, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к договору заключенному /дата/, поскольку составлен /дата/.

Согласно отчету об оценке № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з № по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», а также размер понесенных истцом расходов на оплату услуг по оценке, не оспаривалось, суд принимает выводы данных отчетов за основу при вынесении решения.

Поскольку факт наступления страхового случая стороной ответчика не отрицается, предъявленная к возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля подтверждена отчетом об оценке и заявлена в пределах страховой суммы, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая позицию представителя истца об удовлетворении иска в полном объеме, рассматривая исковые требования в заявленных пределах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з №, находящийся в собственности истца, использовался для перевозки грузов, суд делает вывод о том, что использование указанного транспортного средства носит исключительно коммерческий характер, и не используется истцом в личных целях, что не оспорено стороной истца, следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы по оплате отчета об оценке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату отчета об оценке.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При рассмотрении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание фактическое участие представителя истца Ф.А.А. в судебных заседаниях и частично удовлетворяет требование истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу К.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату отчета об оценке, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Рише