Решение от 30.06.2023 по делу № 02-2622/2023 от 08.02.2023

УИД 77RS0009-02-2023-001778-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                                       адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – Калашниковой О.В., третьего лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2023 по иску Калашниковой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гермес»  о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между Калашниковой О.В. и ООО «ГЕРМЕС», был заключен договор купли-продажи № 115/115/21 фио следует из приложений к договору: предварительной спецификации № 115/112/П-53900004885, ответчик принял на себя обязательство передать покупателю в собственность перечисленные в спецификации товары – панели плоские радиусные различных габаритов в количестве 13 штук, общей стоимостью (без учета доставки) сумма; предварительной спецификации № 115/112/21 П – 53900004886, ответчик принял на себя обязательство передать покупателю в собственность перечисленные в спецификации товары – стенки, полки, двери, фурнитуру и прочие элементы мебели стоимостью (без учета доставки) сумма В соответствии договором предварительная оплата в сумме сумма, был уплачена за истца фио 13.03.2021. До настоящего времени предусмотренные договором и приложениями  к нему товары истцу  не переданы.

26  мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар или возвратить уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства. 07.06.2022 претензия была получена ответчиком, однако, содержащиеся в претензии требования исполнены не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма за несвоевременный возврат предварительной оплаты по состоянию на 03.10.2022, неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 г. до дня фактического возврата истцу денежных средств, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Калашникова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

С учетом мнения истца, третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между ООО «ГЕРМЕС» и фио 10.03.2021 г. Был заключен договор купли-продажи № 115/112/21 П на поставку мебельной продукции торговой марки «Filippe Grandy», состоящей из отдельных изделий мебели бытового назначения, конструктивных элементов, фурнитуры и комплектующих.

В соответствии с п.2.1 договора продавец обязуется передать по адресу Покупателя, указанному в п. 8 настоящего договора «товар» на условиях  и в срок, указанный в спецификации. При этом исчисление сроков происходит с крайней (последней) даты любого из подписанных  Приложений, согласно п. 1.2 настоящего договора, а также совершения покупателем 50% оплаты стоимости товара, указанной в спецификации.

В соответствии с предварительной спецификацией № 115/112/21 П-53900004885 и предварительной спецификацией № 115/112/21 П-53900004886 стоимость приобретенного товара составила сумма

В соответствии с п. 5.2 Договора в момент подписания сторонами Спецификации покупатель обязан оплатить не менее 50% от указанной в ней суммы.

В соответствии с условиями договора 13.03.2021 фио, действуя от имени истца и в ее интересах внес предварительную оплату по договору № 115/112/21 П в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет покупатель обязан произвести не позднее, чем за 15 рабочих дней до  истечения согласованного сторонами срока доставки товара (или его отгрузки со склада при самовывозе). В противном случае продавец не несет ответственности по срокам исполнения обязательств согласно п. 4,5 договора. Под согласованным сторонами сроком доставки товара в настоящем пункте понимается дата поставки товара, указанная в спецификации, с учетом условий, п. 2.1-2.4 настоящего договора.

10.03.2021 была составлена предварительная спецификация в порядке п. 1.2.1 договора, которая не является офертой (заказом), не является обязательной для сторон и не подлежит исполнению.

До настоящего времени товар истцу не передан, каких-либо других спецификаций между истцом и ответчиком подписано не было.

25.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, поскольку по состоянию на 25.05.2022 товар истцу не поставлен, подписанные истцом и ответчиком спецификации не являются обязательными к исполнению ответчиком, каких-либо других спецификаций между истцом и ответчиком не подписано.

До настоящего времени обязательства по исполнению договора и поставке товара ответчиком не исполнены, деньги, уплаченные по договору не возращены.

Правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере сумма ответчиком не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма для ответчика являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

26.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар или возвратить уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства, которая была получена ответчиком 07.06.2022.

Требование о возврате денежных средств должно было исполнено ответчиком в срок не позднее 17.06.2022.

Просрочка исполнения требования о возврате денежных средств на день вынесения решения суда составила 338 дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение требования о возврате денежных средств составляет сумма (150000*0,5%*338=253500).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу Калашниковой О.В.  неустойку в размере сумма 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма,  при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1197746211960) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1197746211960) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: