Решение по делу № 2-17/2024 (2-529/2023;) от 26.10.2023

УИД 16RS0020-01-2023-000733-44

Дело № 2-17/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

     22 марта 2024 года         г.Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи         Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Малаховой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО11, Мироновой ФИО11, Миронова ФИО13 к Миронову ФИО14, Мироновой ФИО15, Миронову ФИО16, Миронову ФИО17, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения, признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

     Истцы Миронов Г.Б., Миронова И.Д., Миронов Д.Г. обратились в суд с иском к Миронову Г.И. о признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миронов И.Б., Миронова Л.Б., Миронов О.Г., Миронов И.Г., Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела истцы Миронов Г.Б., Миронова И.Д., Миронов Д.Г. увеличили заявленные требования и просили установить границы земельного участка, на котором находится дом блокированной жилой застройки, в виде двух комнат, площадью 41.1 кв. м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2) признать за ними - Мироновым ФИО18, Мироновой ФИО19, Мироновым ФИО20 право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ г. Менделеевск ул. Нариманова д. 10 кв. 3 с координатами характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

3) признать право собственности на незавершенное помещение капитального строения, расположенный на земельном участке ЗУ1(2) с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

4) признать недействительным соглашение № 16 от 26 сентября 2023 года о перераспределении земельных участков, заключенный между Палатой имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ с одной стороны и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. с другой стороны.

    5) признать недействительным соглашение № 31 от 12 сентября 2022 года о перераспределении земельных участков, заключенный между Палатой имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ с одной стороны и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. с другой стороны.

В судебном заседании истец Миронов Г.Б., действующий за себя и в интересах Миронова Д.Г. на основании доверенности, истец Миронова И.Д. от заявленных требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказались, просили производство по делу в этой части прекратить.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым принять отказ истцов от иска в части заявленных требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и производство по делу в этой части прекратить, поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом, в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Миронова ФИО21, Мироновой ФИО22, Миронова ФИО23 от иска в части заявленного требования об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и производство по делу по иску Миронова ФИО24, Мироновой ФИО25, Миронова ФИО26 к Миронову ФИО27, Мироновой Ларисе ФИО28, Миронову ФИО29, Миронову ФИО30, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в части заявленных требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья               Маннапова Г.Р.

УИД 16RS0020-01-2023-000733-44

Дело № 2-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года     г.Менделеевск

    Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Малаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО23, Мироновой ФИО24, Миронова ФИО25 к Миронову ФИО26, Миронову ФИО27, Мироновой ФИО28, Миронову ФИО29, Миронову ФИО30, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения, признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Миронов Г.Б., Миронова И.Д., Миронов Д.Г. обратились в суд с иском к Миронову Г.И. о признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> доме блокированной жилой застройки, площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08 февраля 1995года. В мае 2023 года истцами подано заявление в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении услуги- утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территорий. Однако, Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского района РТ было отказано и предложено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости с наименования «квартира» на «дом блокированной застройки». На основании заявлений собственников жилых помещений № 1,2,3, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, были внесены изменения в ЕГРН с наименования «квартира» на « дом блокированной застройки». В июне 2023 года снова было подано заявление в Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского района РТ о предоставлении услуги, утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, земельного участка, площадью 399 кв.м., образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №. Однако, Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ в предоставлении услуги – в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий отказано, указав, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. С вышеуказанным отказом не согласны, полагают, что данный отказ нарушает их права. Для обслуживания квартиры, принадлежащей им на праве собственности используется земельный участок. Как объект недвижимости право владения и пользования у них возникло в 1995 году, то есть до ведения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположены хозяйственные постройки (сараи). В пользование хозяйственные постройки были переданы жильцам квартир с момента приватизации. Считают, что ответчики, незаконно стали владеть земельным участком между хозяйственными постройками и земельным участком, на котором стоит <адрес>. Данный участок земли был местом общего пользования. Истцы не имеют доступа к дому, со стороны хозяйственных построек, где у них установлен забор, ворота и проложена дорога к дому. Ответчик без каких-либо на это оснований, разобрал часть сараев. Ответчик, не имея законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком, тем самым нарушает права истцов. Истцы просили признать за ними на праве совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащий Миронову ФИО31 земельный участок, между хозяйственными постройками и земельным участком, на котором расположен <адрес>, по адресу: РТ, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миронов И.Б., Миронова Л.Б., Миронов О.Г., Миронов И.Г., Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела истцы Миронов Г.Б., Миронова И.Д., Миронов Д.Г. увеличили заявленные требования, указав, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном кадастровым инженером в пользовании истцов находиться земельный участок ЗУ1(1) с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

на котором расположен дом блокированной жилой застройки, в виде двух комнат, площадью 41.1 кв. м., принадлежащий нам на праве собственности согласно Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРН.

На земельном участке ЗУ1(2) с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

расположено помещение капитального строения, которое находится в нашем пользовании с 1971 года.

Однако, путем перераспределения земельных участков ответчикам переданы земельный участок с координатами:

№

№

№

земельный участок, между ЗУ1 (1) и ЗУ (2), который фактически всегда использовался, как место общего пользования.

Таким образом, ответчики нарушают права истцов, как пользователей, они не имеют возможности пользоваться, владеть своим имуществом, ответчики препятствуют в пользовании помещением и земельным участком. Истцы просили:

1) установить границы земельного участка, на котором находится дом блокированной жилой застройки, в виде двух комнат, площадью 41.1 кв. м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2) признать за ними - Мироновым ФИО32, Мироновой ФИО33, Мироновым ФИО34 право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ г. Менделеевск ул. <адрес> с координатами характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

3) признать право собственности на помещение капитального строения, расположенный по земельном участке ЗУ1(2) с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

4) признать недействительным соглашение № 16 от 26 сентября 2023 года о перераспределении земельных участков заключенный между Палатой имущественных отношений Менделеевского Муниципального района РТ с одной стороны и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. с другой стороны.

В ходе рассмотрения дела, истцы Миронов Г.Б., Миронова И.Д., Миронов Д.Г. вновь увеличили заявленные требования, указав, что согласно соглашению № 16 от 26 сентября 2023 года путем перераспределения земельных участков, площадь земельного участка ответчиков, а именно участка № 2 увеличилась на 23 кв.м. На основании соглашения № 31 от 12 сентября 2022 года путем перераспределения земельных участков, площадь земельного участка ответчиков, а именно участка № 2 увеличилась на 66 кв.м. Полагают, что увеличение земельного участка ответчиков на 66 кв.м., то есть постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером земельного участка № №, расположенного по адресу: г. Менделеевск ул. Малая Нариманова, образованно из спорного земельного участка площадью 66 кв.м., как земля общего пользования. Увеличение земельного участка без каких-либо на то правовых оснований на 66 кв.м является нарушением действующего законодательства и конкурсной процедуры предоставления земельного участка. Таким образом, указанное выше перераспределение было осуществлено не в соответствии с нормами статьи 39.28 ЗК РФ. А именно, в нарушении пункта 2 ст. 39.28 ЗК РФ не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст.11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Согласно п. 4. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Поскольку земельный участок земельного участка с кадастровым номером земельного участка № №, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 66 кв.м., являлось местом общего пользования 15 и болеет лет, следовательно, отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о перераспределении. На сегодняшний день они не имеют возможности пользоваться, владеть своим имуществом, ответчики препятствуют в пользовании помещением и земельным участком. Истцы просили:

1) установить границы земельного участка, на котором находится дом блокированной жилой застройки, в виде двух комнат, площадью 41.1 кв. м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2) признать за ними - Мироновым Германом Борисовичем, Мироновой Илизой Данифовной, Мироновым Данилом Германовичем право совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес> координатами характерных точек границ земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

3) признать право собственности на незавершенное помещение капитального строения, расположенный на земельном участке ЗУ1(2) с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

4) признать недействительным соглашение № 16 от 26 сентября 2023 года о перераспределении земельных участков, заключенный между Палатой имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ с одной стороны и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. с другой стороны.

    5) признать недействительным соглашение № 31 от 12 сентября 2022 года о перераспределении земельных участков, заключенный между Палатой имущественных отношений Менделеевского муниципального района РТ с одной стороны и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. с другой стороны.

В судебном заседании истец Миронов Г.Б., действующий за себя и в интересах Миронова Д.Г. на основании доверенности, истец Миронова И.Д. и представитель истцов Михайлова О.М. от заявленных требований об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказались, определением суда производство по делу в этой части прекращено. Требования о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения, признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков поддержали.

В судебном заседании ответчики Миронов Г.И., Миронов И.Б., Миронова Л.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Миронова О.Г., Миронова И.Г. иск не признали.

Представитель ответчиков - адвокат Бажина В.Г. иск не признала, суду пояснила, что при перераспределении земельных участков нарушения законных прав и интересов истцов не допущено. При этом, истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд по требованию о признании недействительным соглашения от 12 сентября 2022 года. В части признания права собственности на незавершенное строительство также возражают, по данному поводу ответчики обращались в газовую службу и в данном ответе указано, что данное кирпичное здание построено с нарушением охранной зоны распределительного газопровода, кроме того, объект расположен на земельном участке, принадлежащем муниципальной собственности. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Антоновская Н.И. иск не признала, суду пояснила, что соглашении о перераспределении земельных участков были заключены в установленном порядке. Из выписки из Правил землепользования следует, что спорный земельный участок относится к зоне Ж 1, это - зона индивидуального жилищного строительства, таким образом, земельный участок не относится к землям общего пользования. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие о наличии оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Кроме того, к возникшим правоотношениям не может быть применена приобретательская давность.

Представитель ответчика исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указал, что с иском не согласен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Опрошенная в качестве специалиста Мальцева В.Г. суду пояснила, что она работает кадастровым инженером. Летом 2023 года к ней обратился Миронов Г.И. по вопросу оформления земельного участка по адресу: <адрес> под домом и под хозпостройкой. Она сделала схему участка, этот участок получился двухконтурным. На земельный участок, который хотел оформить истец, идет наложение другого участка на 4 см. ЗУ 1 – это дом и придомовая территория, их можно оформить беспрепятственно, ЗУ 2 – участок под хозпостройку оформить не получится, поскольку нарушаются правила застройки.

Свидетель Кочергина Т.С. суду показала, что она проживала с рождения по адресу: г. <адрес>. Когда она проживали по этому адресу, там был проход и были сараи. Этот проход загородили Мироновы, когда они туда переехали. Никаких документов на эти сараи и земельные участки не имеются. Ранее данные сараи предоставлены Химзаводом.

Свидетель Смольков В.Н. суду показал, что истцы - его давние знакомые. У них есть дом по ул.Нариманова, напротив участка были сараи, они там держали скотину. У них был центральный вход, куда Миронов И.Б. и Миронов Г.Б. могли заезжать, теперь там стоит забор и Миронов Г.Б. не может туда пройти, как раньше.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства- хозяйственное строение расположено по адресу: <адрес>, местоположение по документу - <адрес>, что подтверждается техническим паспортом.

Обосновывая свои требования, истцы ссылаются на то, что помещение капитального строения находится в их пользовании с 1971 года.

Однако, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения суд не находит по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором возведено хозяйственное строение.

Кроме того, из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что владение истцами спорными объектами не являлось добросовестным, спорное хозяйственное строение имеет признаки самовольной постройки, земельный участок, на котором он расположен, относится к землям муниципальной собственности, на каком-либо вещном праве ни истцу, ни его правопредшественникам земельный участок под спорной хозяйственной постройкой, либо под её строительство, не предоставлялся.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Возведение спорного хозяйственного строения до 1995 года также не является основанием для признания право собственности за истцом в порядке приобретательной давности.

Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). ГК РСФСР 1964 года, и в частности, статья 109 указанного Кодекса предусматривали лишь последствия строительства без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, дома (дачи) или части дома (дачи).

Вместе с тем, в статье 95 ГК РСФСР (1964 года) было закреплено, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Статья 3 ЗК РСФСР (1970 года) содержала положение о том, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование (статья 10 ЗК ФИО13 (1970 года)).

Статьей 12 вышеназванного Кодекса было предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу положений статьи 13 вышеназванного Кодекса в пределах сельских населенных пунктов земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий предоставляют исполнительные комитеты сельских Советов депутатов трудящихся. Исполнительные комитеты поселковых Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель поселков.

Статьей 17 ЗК РСФСР (1970 года) был установлен прямой запрет на пользование даже предоставленным уполномоченным органом земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

В качестве документов, удостоверяющих право землепользования, были указаны государственные акты на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся (статья 18 ЗК РСФСР).

Руководствуясь приведенными нормами закона, до 1995 года пользование земельными участками не могло быть фактически самовольным, а пользование и владение объектами недвижимого имущества, то есть объектами, неразрывно связанными с землей, невозможно без использования земельного участка. Поэтому, использование хозяйственного строения, возведенного на не отведенном для этих целей земельном участке государственной собственности, без документов, удостоверяющих право землепользования, нельзя признать добросовестным.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что безотносительно того, когда построено спорное хозяйственное строение, до 1995 года или после этого года, установленные по делу обстоятельства его возведения на неотведенном для целей строительства земельном участке о добросовестности владения данным строением не свидетельствуют.

При изложенном, доводы истцов и их представителя о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм и разъяснений действующего законодательства Российской Федерации исходит из того, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей, что исключает возможность признания за истцами права собственности на самовольную постройку.

При этом, показания свидетелей Кочергиной Т.С., Смолькова В.Н. не могут явиться основанием для признания право собственности на спорный объект за истцами, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении данного спора установлено, что спорный объект построен с нарушением охранной зоны распределительного газопровода низкого давления Дн 57.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения не имеется.

В силу 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из представленных материалов дела видно, что 12 сентября 2022 года между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. заключено соглашение о перераспределении следующих земельных участков:

-земельный участок 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, г<адрес>, ул. <адрес>, общая площадь земельного участка 66 кв.м.; целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств; указанным земельным участком Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ распоряжается на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137 –ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

- земельный участок 2 с кадастровым номером № расположенный по адресу РТ, г<адрес>, общей площадью №.м., целевое назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; право общей долевой собственности Миронова И.Б., Миронова Г.И., Мироновой Л.Б., Миронова О.Г., Миронова И.Г. подтверждается записью в ЕГРН. В результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1245 кв.м., площадь земельного участка в результате перераспределения увеличился на 66 кв.м.

Также, 26 сентября 2023 года между Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и Мироновым И.Б., Мироновым Г.И., Мироновой Л.Б., Мироновым О.Г., Мироновым И.Г. заключено соглашение о перераспределении следующих земельных участков:

-земельный участок 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, г.Менделеевск, ул. Малая Нариманова, общая площадь земельного участка 23 кв.м.; целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств; указанным земельным участком Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ распоряжается на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2021 № 137 –ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

- земельный участок 2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу РТ, Г.<адрес>, общей площадью 1245 кв.м., целевое назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; право общей долевой собственности Миронова И.Б., Миронова Г.И., Мироновой Л.Б., Миронова О.Г., Миронова И.Г. подтверждается записью в ЕГРН. В результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1268 кв.м., площадь земельного участка в результате перераспределения увеличился на 23 кв.м.

Оспаривая указанные соглашения о перераспределении земельных участков, истцы ссылаются на то, что при заключении данных соглашений нарушены требования ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ, отсутствует согласие лиц, указанных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки обременены правами указанных лиц. Увеличение земельного участка на 66 кв.м. допущено в нарушение конкурсной процедуры предоставления земельного участка.

Однако, доводами истцов суд не может согласиться, поскольку согласие истцов при образовании указанных земельных участков не требовалось, так как они не являются землепользователями и землевладельцами исходных земельных участков. Доводы истцов о том, что они не имеют возможности владеть и пользоваться своим имуществом, не могут явиться основанием для признания указанных соглашений недействительными, поскольку принадлежность хозяйственного строения истцам на праве собственности, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Доводы истцов о том, что увеличение земельного участка на 66 кв.м. допущено в нарушение конкурсной процедуры предоставления земельного участка основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также, доводы истцов и их представителя о том, что ответчикам при перераспределении земельных участков переданы в собственность земли общего пользования не обоснованы, поскольку из представленных документов следует, что спорные земельные участки на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Менделеевск» расположены в территориальной зоне Ж-1».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми соглашениями о перераспределении земельных участков права и законные интересы истцов не нарушаются, при заключении данных соглашений нарушений требований действующего законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для признания указанных соглашений о перераспределении земельных участков не имеется.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска Миронова Г.Б., Мироновой И.Д., Миронова Д.Г. к Миронову Г.И., Миронову И.Б., Мироновой Л.Б., Миронову О.Г., Миронову И.Г., Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения, признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Миронова ФИО35, Мироновой ФИО36, Миронова ФИО37 к Миронову ФИО38, Миронову ФИО39, Мироновой ФИО40, Миронову ФИО41, Миронову ФИО42, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на незавершенное помещение капитального строения, признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Маннапова Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.