Решение по делу № 2-1338/2019 от 11.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОТИНА Алексея Юрьевича к ФОТИНОЙ Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному иску ФОТИНОЙ Елены Валерьевны к ФОТИНУ Алексею Юрьевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фотин А.Ю. обратился в суд к ответчику Фотиной Е.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец Фотин А.Ю. является нанимателем <адрес>; совместно с истцом в указанной квартире проживала бывшая супруга Фотина Е.В., которая была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Коломенским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ года, Фотина Е.В. собрала свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. На протяжении двух лет ответчик ни разу не оплачивала коммунальные платежи, не участвовала в расходах по содержанию и ремонту квартиры. Каких-либо препятствий во вселении и проживании в указанной квартире истцом ответчику не чинилось. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире не свидетельствует о наличии у неё права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все принадлежащие ей вещи, не исполняет обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, не проживает на указанной жилой площади длительное время. Регистрация ответчика Фотиной Е.В. в спорной квартире препятствует осуществлению истцом его прав как нанимателя квартиры, в частности, права на заключение договора на приватизацию квартиры без согласия и участия ответчика.

На основании положений ст. 83 ГПК РФ истец просит суд иск удовлетворить; признать Фотину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу в защиту от заявленного иска ответчиком Фотиной Е.В. заявлен встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери. Просит суд вселить её (Фотину Е.В.) в спорную квартиру, обязать Фотина А.Ю. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и обязать выдать ключи от данной квартиры.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ДД.ММ.ГГГГ с Фотин А.Ю. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения №. В соответствии с п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 47,0 кв. метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется жена – Фотина Е.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года Фотина Е.В. проживала и была зарегистрирована в данной квартире совместно с Фотиным А.Ю..

В ДД.ММ.ГГГГ года отношения сторон по делу испортились, между ними стали возникать постоянные конфликты и ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ года Фотина узнала от Фотина А.Ю. о том, что он познакомился с другой женщиной и намерен зарегистрировать с ней брак. В последующем Фотин стал приходить с этой женщиной в спорную квартиру. Проживать дальше в квартире Фотина Е.В. не могла и была вынуждена выехать из квартиры, забрав с собой личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает на съемной квартире; какого-либо другого жилого помещения, кроме спорной квартиры истец не имеет. В спорной квартире остались её вещи, она неоднократно приходила в квартиру, при этом ответчик затевал ссоры, оскорблял её и выгонял из квартиры, кроме этого говорил, что будет проживать в квартире с новой женой. В последующем Фотин А.Ю. поменял замок, тем самым лишив истца доступа в квартиру, затем она (Фотина Е.В.) узнала о том, что ответчик зарегистрировал брак с другой женщиной и приходит с ней в спорную квартиру. Считает, что выезд из квартиры был вынужденным; от своего права на квартиру никогда не отказывалась, ответчик чинил препятствия в пользовании квартирой, другого жилья не имеется; считает, что право на проживание в квартире не утратила и имеет право на вселение в спорную квартиру.

На основании положений ст.ст. 69,71 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить.

Истец по первоначально заявленному иску Фотин А.Ю. в судебном заседании заявленный иск поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем которой он является. Согласно договора социального найма жилого помещения совместно с ним (нанимателем) в жилое помещение была вселена ответчик Фотина Е.В.. Пояснил, что брак с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось; Фотина Е.В. самостоятельно вывезла из квартиры половину мебели, которую отвезла в квартире на <адрес>. Дополнительно пояснил, что в квартире осталась только совместно нажитое имущество в виде мебели и холодильника. Пояснил, что семья распалась за год до расторжения брака. Обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что намерен погасить задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам, начать ремонт в квартире и въехать в неё с другой семьей. Пояснил, что до его (истца) обращения в суд ответчик каких-либо попыток въехать в квартиру и проживать в ней не предпринимала; замки на входной двери полностью он не менял, заменил один замок, потому, что он был испорчен. У ответчика имеется ключ, который подходит к одному замку двери, на который закрывается входная дверь. С требованием о передаче второго ключа ответчик никогда к нему не обращалась.

Ответчик по первоначально заявленному иску Фотина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.46), обеспечила в судебное заседание явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Фотиной Е.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности в соответствии ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначально заявленному иску по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.43) Трусов А.А. в судебном заседании заявил, что возражает против иска. В обоснование возражений пояснил, что полагает Фотиной Е.В. не утрачено право пользования спорным жилым помещением. Квартира была предоставлена на состав семьи из двух человек, что подтверждается постановлением главы <адрес> и договором социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года Фотина Е.В. вынуждено выехала из квартиры, в связи с тем, что Фотин А.Ю. встречался с другой девушкой и был намерен зарегистрировать с ней брак. Порядок пользования квартирой между сторонами не определялся. Просит суд в иске отказать.

Трусов А.А. в качестве представителя истца по встречному иску иск доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Фотина Е.В. проживает в настоящее время в съемной квартире по договору безвозмездного пользования жилым помещением; в настоящее время намерена въехать и проживать в спорной квартире по месту регистрации. Пыталась решить вопрос с ответчиком о проживании в спорной квартире мирным путем, однако ответчик чинит препятствия в проживании; при этом, каким способом чинятся препятствия пояснить не смог. Пояснил, что разрешить спор вне суда с ответчиком по встречному иску не представляется возможным в виду возражений Фотина А.Ю.. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Фотин А.Ю. в качестве ответчика по встречному иску иск не признал. Пояснил, что второй брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время этот брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время после расторжения брака со второй супругой проживает в спорной квартире один. У истца Фотиной Е.В. имеется жилье в <адрес>, которым является квартира, в которой проживает её мать. Пояснил, что ранее зарегистрировал Фотину Е.В. в качестве жены в квартиру на <адрес>, чтобы мать истца смогла приватизировать квартиру в <адрес> на себя, после чего им с Фотиной Е.В. была предоставлена квартира на <адрес> взамен ветхого жилья. Пояснил, что до его обращения в суд с иском о признании Фотиной Е.В. утратившей право пользования, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала. С требованиями истца по встречному иску о вселении в спорную квартиру не согласен, поскольку после расторжения брака с Фотиной Е.В. совместное проживание невозможно. На протяжении четырех лет истец в спорной квартире не проживает и до его обращения в суд намерения возобновить проживание в спорной квартире не имела. Просит суд в иске отказать.

Администрация Коломенского городского округа Московской области, ООО «Департамент городского хозяйства», МУ МВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили; МУ МВД России по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.35); возражений относительно исков не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по первоначально заявленному иску, представителя истца по встречному Трусова А.А. в качестве свидетеля ФИО6 показала, что Фотина Е.В. была её руководителем на работе – <данные изъяты> неоднократно видела её супруга на работе в качестве сотрудника, поскольку то также работал в этом магазине. Показала, что бывала дома у Фотиной Е.В. в гостях в то время, когда Фотина А.Ю. не было дома. Показала, что, когда Фотина Е.В. узнала об измене мужа, то приняла решение съехать с квартиры по месту регистрации, поскольку не могла там находиться. По просьбе Фотиной Е.В. совместно с ней приезжала в спорную квартиру и помогала Фотиной собирать личные вещи, была очевидцем того, как бывшие супруги Фотины скандалили. О том, что Фотина Е.В. не имеет доступа в спорную квартиру знает со слов самой Фотиной. Ей (свидетелю) известно о том, что после развода Фотина Е.В. забрала из спорной квартиры телевизор, кровать и стиральную машину. Показала, что после в момент, когда ездила вместе с Фотиной Е.В. в спорную квартиру за вещами, в квартиру не заходила, находилась только на лестничной площадке у квартиры.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по первоначально заявленному иску, представителя истца по встречному – Трусова А.А. в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знает Фотина А.Ю. с детства, является соседом по месту жительства; Фотину Е.В. знал как супругу Фотина А.Ю.. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году помогал по просьбе Фотиной Е.В. собирать и перевозить её вещи из квартиры на <адрес>. Причину переезда Фотина А.Ю. ему не сообщила. Был ли расторгнут брак Фотиных на момент переезда Фотиной Е.В. ему не известно. Показал, что когда Фотина Е.В. вывозила свои вещи, Фотина А.Ю. в квартире не было. Фотина Е.В. вывозила мебель в виде двух шкафов, женского столика, телевизора, части кухонного гарнитура и кухонного стола.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны по делу зарегистрированы в двухкомнатной квартире, площадью 47,0 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена Фотину А.Ю. в пользование по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07-09) на основании постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек (л.д. 10).

Стороны по делу являются бывшими супругами, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов в орган ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что из спорной квартиры Фотина Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала со своими личными вещами, а также с частью совместно нажитого имущества в виде мебели и обстановки быта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области постановлено о взыскании солидарно с Фотина А.Ю. и Фотиной Е.В., проживающих по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ДГХ» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221461 рубль 32 копеек (л.д.59). Согласно платежным поручениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного приказа Коломенским РОСП Управления ФССП по Московской области с Фотиной Е.В. была взыскана сумма 220098 рублей 81 копеек (л.д.61-69).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области постановлено о взыскании солидарно с Фотина А.Ю. и Фотиной Е.В. в пользу ООО «ДГХ» задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221461 рублей 32 копеек (л.д.60).

В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями самого истца по первоначальному иску, что после выезда ответчика по первоначальному иску Фотиной Е.В., Фотиным А.Ю. был сменен один из замков входной двери квартиры, при этом ключ от которого у Фотиной Е.В. отсутствовал и ей предоставлен не был. Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 83) ДД.ММ.ГГГГ года Фотин А.Ю. зарегистрировал брак с ФИО8. Фотина А.Ю. после расторжения брака с Фотиным А.Ю. в новый брак не вступила. В настоящее время Фотина Е.В. проживает в <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

В обоснование заявленного требования по первоначальному иску истец указывает на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Фотина Е.В. выехала из квартиры после расторжения брака с Фотиным А.Ю., с связи с намерением последнего зарегистрировать новый брак и проживанием новой семьей в спорной квартире. Таким образом выезд Фотиной Е.В. из вышеуказанной квартиры носил вынужденный характер. доказательств о нахождении в собственности Фотиной Е.В. объекта недвижимости – жилого помещения, либо имеющегося у неё права пользования другим жилым помещением в суд не представлено. Утверждения истца по первоначальному иску Фотина А.Ю. о неисполнении Фотиной Е.В. обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Фотина А.Ю. и Фотиной Е.В. взыскана солидарно задолженность по спорной квартире и квартирной плате и коммунальным платежам.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ответчик Фотина Е.В. воспользовалась правом заявления встречного иска в порядке защиты от заявленного истцом иска. По результатам исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные в обоснование встречных исковых требований, нашли подтверждения в суде и опровергают доводы истца по первоначальному иску.

Суд считает, что намерение Фотиной Е.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не нашло подтверждение в судебном заседании, и не подтверждается представленными доказательствами.

Суд не находится оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой заявленного на основании положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Фотина Е.В проживание по месту регистрации в спорной квартире прекратила вследствие расторжения брака с истцом по первоначальному иску, наличия у него новых отношений с другой женщиной, с которой был зарегистрирован брак, проживание Фотина А.Ю. с новой семьей в спорной квартире, а также неприязненных отношений между сторонами после расторжения брака; кроме того, истец по первоначальному иску подтвердил в суде обстоятельства нежелания проживания Фотиной Е.В. по месту регистрации, намерение приватизировать квартиру без участия ответчика, а также, обстоятельство замены одного из двух замков от входной двери квартиры.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Фотиной Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

На основании изложенного, суд в удовлетворении первоначального иска отказывает в полном объеме; требования заявленные по встречному иску находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска Фотина Алексея Юрьевича к Фотиной Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> отказать.

Встречный иск Фотиной Елены Валерьевны к Фотину Алексею Юрьевичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери удовлетворить.

Вселить Фотину Елену Валерьевну в <адрес>; обязать Фотина Алексея Юрьевича не чинить Фотиной Елене Валерьевне препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес> и передать Фотиной Елене Валерьевне комплект ключей от входной двери в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова