Решение по делу № 33-4666/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-4666/2024

В суде первой инстанции дело № 9-69/2024 (материал М–911/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Гвоздева М. В.,

при ведении протокола

помощником судьи    Полещуком В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2024 года в городе Хабаровске частную жалобу Шевелева Д.М. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2024 года о возвращении искового заявления,

установил:

Шевелев Д. М. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтэк ДВ» о признании незаконными действий работодателя по несвоевременному предоставлению отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 16 мая 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи неподсудностью спора Советско-Гаванскому городскому суду Хабаровского края.

В частной жалобе Шевелев Д. М. просит определение судьи отменить, указывая, что истец зарегистрирован в Советско-Гаванском районе по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Принимая решение о возвращении искового заявления, судья пришел к выводу, что предъявленный Шевелевым Д. М. иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод судьи ошибочным, поскольку в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Форма и содержание искового заявлению установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано место жительства истца.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о неподсудности спора Советско-Гаванскому городскому суду Хабаровского края является преждевременным.

На основании изложенного, определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2024 года подлежит отмене
с направлением материалов дела по иску Шевелева Д. М. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления с учетом требований части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края
от 16 мая 2024 года о возвращении искового заявления отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Шевелева Д. М. к
обществу с ограниченной ответственностью «Альтэк ДВ» о признании незаконными действий работодателя по несвоевременному предоставлению отпуска, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья