Решение по делу № 2а-1/2019 от 27.04.2018

Дело №3а-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Володиной Е.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молчоева Сергея Алпыевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Правительству Республики Алтай, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Молчоев Сергей Алпыевич через представителя Руфину Евгению Аркадьевну обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной: здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б; здания магазина с кадастровым номером № общей площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года установлена в размере 4 565 791,20 рублей.

Кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б по состоянию на 25 ноября 2011 года установлена в размере 6 349 573 рубля.

Кадастровая стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года установлена в размере 10 069 222,80 рубля.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости зданий.

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец полагал необходимым установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной, а именно, в отношении здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б, определенной на основании отчета об оценке Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» № 02-01/0894-18 от 12 апреля 2018 года по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 2 176 600 рублей; здания магазина с кадастровым номером № общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, определенной на основании отчета об оценке Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» № 02-01/0893-18 от 12 апреля 2018 года по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 1 575 900 рублей; здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, определенной на основании отчета об оценке Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» № 02-01/0774-18 от 11 апреля 2018 года по состоянию на 25 ноября 2011 года в размере 4 919 700 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Судом установлено, что административному истцу Молчоеву Сергею Алпыевичу принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>Б; здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 746,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 28 марта 2018 года.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 марта 2018 года усматривается следующее.

В отношении здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> установлена кадастровая стоимость в размере 4 565 791,20 рублей по состоянию на 25 ноября 2011 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 22.10.2012 года.

В отношении здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б установлена кадастровая стоимость в размере 6 349 573 рублей по состоянию на 25 ноября 2011 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 22.10.2012 года.

В отношении здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> установлена кадастровая стоимость в размере 10 069 222,80 рублей по состоянию на 25 ноября 2011 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 22.10.2012 года.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности Молчоева С.А. как плательщика налога.

Согласно частей 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, представителем административного истца были представлены отчеты об оценке, подготовленные Специализированной фирмой «РЭТ-Алтай»: №02-01/0893-18 от 12 апреля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 1 575 900 рублей; №02-01/0894-18 от 12 апреля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 2 176 600 рублей; №02-01/0774-18 от 11 апреля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 4 919 700 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству заинтересованных лиц – администрации МО «Усть-Канский район», администрации МО «Онгудайский район» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», вероятное значение рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>Б по состоянию на 25 ноября 2011 года могла составлять 3 328 388,7 рублей.

Вероятное значение рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года могла составлять 1 806 288,89 рублей.

Вероятное значение рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года могла составлять 8 011 122,93 рублей.

Оценивая вышеприведенное заключение судебной экспертизы с учетом доводов представителя административного истца Молчоева С.А. Руфиной Е.А. о его несоответствии требованиям действующего законодательства, ввиду проведения без фактического осмотра объектов недвижимого имущества, и с указанием в отчете не соответствующих действительности, данных об объектах недвижимого имущества, применением при расчете рыночной стоимости объектов, расчете физического износа зданий, не подлежащих применению нормативных актов, не указанием наименований открытых источников исследования о сделках, кроме того, со ссылками на невозможность дачи категоричных выводов о рыночной стоимости объектов на прошедший период. Где в качестве одной из причин невозможности дачи заключения о рыночной стоимости приводит довод об отсутствии полной информации о техническом состоянии исследуемых объектов недвижимости, суд пришел к выводу о наличии объективных оснований к назначению по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Определением Верховного суда Республики Алтай от 10 декабря 2018 года по данному делу была назначена дополнительная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 2 186 700 рублей.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 1 582 300 рублей.

Рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 4 989 800 рублей.

В заключение судебной экспертизы ООО «СФ «АвтоЛидер» экспертом подробно проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. При этом в заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости зданий. Определяя рыночную стоимость объектов недвижимости, экспертом правомерно был использован затратный подход, а также в рамках данного подхода метод сравнительной единицы. При этом отказ от применения сравнительного подхода обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанных подходов. Последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведенные расчеты позволяют понять принцип определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебных оценочных экспертиз, суд пришел к выводу о том, что наиболее соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, является заключение ООО «СФ «АвтоЛидер» №02-01/0282-18 от 9 января 2019 года. Поскольку, оно отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, последнее оформлено надлежащим образом, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не имеет противоречий, его выводы являются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административными ответчиками не были приведены суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии названного заключения эксперта требованиям закона. Ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебных экспертиз административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в заключении эксперта №02-01/0282-18 от 9 января 2019 года является достоверной.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы эксперта не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта №02-01/0282-18 от 09 января 2019 года и опровергнуть его содержание, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, согласно положениям ст.403 НК Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вышеперечисленные положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам, заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Молчоева Сергея Алпыевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Правительству Республики Алтай, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 267,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2011 года, в размере 1 582 300 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи триста) рублей.

здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 331,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2011 года, в размере 2 186 700 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

здания магазина с кадастровым номером № площадью 746,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2011 года, в размере 4 989 800 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 апреля 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.