Решение по делу № 22К-5822/2023 от 25.08.2023

Судья Климова И.А. Дело № 22К-5822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Сурковой С.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 21 августа 2023 года, которым

ХА., дата года рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 19 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемой ХА. и адвоката Панина Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ХА. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 20 августа 2023 года. В этот же день ХА. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 августа 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ХА. меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период следствия.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Суркова С.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что принятое судом решение об избрании ХА. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда о том, что ХА. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, материалами дела не подтверждается и основаны на предположениях. Напротив ХА. скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу, не намерена, сразу после задержания написала явку с повинной, готова сотрудничать с органами предварительного расследования, ранее не судима, имеет регистрацию в г. Лысьва Пермского края, где проживает длительное время вместе с семьей, имеет постоянный источник дохода в виде детского пособия, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить, избрать ХА. иную, более мягкую, меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании ХА. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о ее личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ХА., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности ХА., которая не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, а также материалов уголовного дела, обосновывающих ее задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому особо тяжкому преступлению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ХА. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Сведений о наличии у ХА. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении ХА. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании ХА. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 21 августа 2023 года в отношении ХА. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сурковой С.Ф. в защиту обвиняемой ХА. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись