Решение по делу № 2-678/2022 (2-3950/2021;) от 29.12.2021

Дело №2-678/2022

УИД 21RS0024-01-2021-006097-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием представителя истца Поляковой О.С. Югина Ф.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Ефимова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ольги Сергеевны к Гаражному кооперативу «Агрегат» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Полякова О.С. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд к Гаражному кооперативу «Агрегат» (далее - ГК «Агрегат») о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаражного бокса №, площадью 21,6 кв.м., находящегося в ГК «Агрегат» по адресу: <адрес> линия, признании права собственности на него в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО6, который завещал истице гараж №, расположенный по адресу: <адрес>я линия. Гараж не был поставлен на кадастровый учет, гаражный комплекс, в состав которого входит спорный гараж, в эксплуатацию не введен. Первоначально наследодатель приобрел гараж № у ООО «Оптима», оплатил его стоимость и получил ордер, подтверждающий его владение гаражным боксом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил обмен гаража № на гараж №, принадлежащий Ефимову Э.А., однако оформить свои права не успел. В связи с невозможностью вступить в наследство в отношении спорного гаража истицей был инициирован данный иск.

В судебное заседание истица Полякова О.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель Югин Ф.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик ГК «Агрегат», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, Ефимов Э.А., в судебном заседании подтвердил изложенные в иске обстоятельства в части обмена гаражными боксами с Матвеевым С.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 03 февраля 2022 года представитель администрации г.Чебоксары Маркова М.И. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок находится в распоряжении администрации г.Чебоксары, ГК «Агрегат» в аренду не предоставлен. Кроме того, истцом не доказан наследодателем спорного гаражного бокса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», ФИО4, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого лица иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 216 Гражданского кодекса РФ определено, что вещные права (право собственности) на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества и переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истицы ФИО13 (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Поляковой) О.С., что подтверждается записями актов гражданского состояния (л.д. 10, 11,12).

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО6, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д.128-151)

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал истице - дочери Поляковой О.С. гараж под №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и автомобиль марки <данные изъяты>, а также права на денежные средства, внесенные во вклады в размере 2/5 долей.

В связи со смертью ФИО6 истец, как наследница умершего по завещанию обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гараж. Однако выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж № ввиду отсутствия его государственной регистрации и правоустанавливающих документов за умершим, не представляется возможным.

Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о гараже № в ГСК «Агрегат» по адресу: <адрес>, <адрес>

Гаражный комплекс и спорный гараж находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Поволжский комзем» в отношении земельного участка, сформированного под гаражом №.

Разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> администрацией г.Чебоксары не выдавалось. Следовательно, у владельцев гаражных боксов отсутствовала возможность провести государственную регистрацию своих прав на гаражи в установленном законом порядке, путем обращения в органы регистрации.

Судом установлено, что под строительство и проектирование гаражного комплекса, в составе которого находится спорный гараж, земельный участок был предоставлен администрацией г. Чебоксары, что подтверждается:

- постановлением Администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проектирования 2-этажных гаражей для постоянного хранения автомобилей АО «Чебоксарский агрегатный завод» по <адрес>», которым был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под проектирование гаражей для индивидуального транспорта, АО «Чебоксарский агрегатный завод» разрешено проектирование гаражей на земельном участке, площадью 4314 кв.м., по <адрес> (л.д. 46);

- постановлением Администрации г. Чебоксары от № года № «О предоставлении АО «Чебоксарский агрегатный завод» земельного участка для строительства 2-этажных гаражей для постоянного хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>», которым заводу был предоставлен земельный участок, площадью 4314 в аренду под строительство гаражей (л.д. 48);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией г. Чебоксары и АО «Чебоксарский агрегатный завод», по условиям которого администрация города предоставила заводу земельный участок, площадью 4314 кв. м для строительства гаражей, согласно паспорта земельного участка №, выданного отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как пояснил в отзыве представитель администрации г.Чебоксары, ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» передал ТОО «Пехет» (с 1998 года реорганизован в ООО «Оптима») на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ незавершенные строительством гаражные боксы, расположенные по <адрес> в районе ЖБК-9, который в последующем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал на безвозмездное присоединение к основным средствам гаражного кооператива «Агрегат» (ОГРН 1022100989239) комплекс гаражей по <адрес>. Сведений о заключении в отношении земельного участка № под гаражным комплексом договора аренды администрации <адрес> с ГК «Агрегат» (ОГРН 1182130008257) не имеется.

Согласно письму ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) на основании постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ОАО «ЧАЗ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-к на аренду земли общей площадью 4614 кв.м. для строительства двухэтажных гаражей для постоянного хранения, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на три года. Земельный участок был частично освоен – произведено возведение гаражей. Затем, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, как незавершенный объект передан организации ТОО «Пехет» в счет оплаты за выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором построен гараж №, выделялся на законных основаниях администрацией города Чебоксары, как лицом, уполномоченным распоряжаться муниципальными землями, именно под строительство гаражей, а впоследствии был передан ГК «Агрегат» (ОГРН 1022100989239), что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик - ГК «Агрегат» (ОГРН 1182130008257) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду представитель истца, ранее зарегистрированный в 2000 году ГК «Агрегат» (ОГРН 1022100989239), которому был передан гаражный комплекс, прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ. В последующем кооператив с аналогичным наименованием был образован лицами, владеющими гаражными боксами в гаражном комплексе, что сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из устава ГК «Агрегат» (ОГРН 1182130008257), из п. 1.3 которого следует, что ГК «Агрегат» создается путем объединения бывших членов ГК «Агрегат» (ОГРН 1022100989239) и ГК «Агрегат» (ОГРН 1112130002128) с целью сохранения, защиты и восстановления имущественных прав его членов на владение, пользование и распоряжение построенными гаражными боксами по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГК «Агрегат» (ОГРН 1182130008257), является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку создан бывшими участниками ГК «Агрегат» (ОГРН 1022100989239), которые приняли на себя права и обязанности по содержанию гаражного комплекса.

Членство ФИО6 в ГК «Агрегат» подтверждается списком владельцев гаражных боксов ГК «Агрегат» на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», согласно которому за ним закреплен гараж №, паевые взносы уплачены (л.д.202-204).

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на гараж, приобретают право собственности на указанное имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Между тем, как указывалось выше, ФИО6 обменял свой гараж № на гараж № по договору мены, заключенному с Ефимовым Э.А.

В подтверждении принадлежности ФИО6 гаражного бокса № в материалы дела представлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Оптима» получило от ФИО6 10000 руб. за гаражный бокс.

- договор мены гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимовым Э.А. и ФИО6, по условиям которого стороны произвели обмен гаражами: гараж №, принадлежащий ФИО6 перешел в собственность Ефимова Э.А., гаражный бокс №, принадлежащий Ефимову Э.А., перешел в собственность ФИО6 Договор согласован с председателем гаражного кооператива «Агрегат» ФИО9

- ордер на гараж №, расположенный в ГСК «Агрегат» по адресу: <адрес>, <адрес>, выданный ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» ФИО6, согласно которому член ГСК имеет право производить обмен гаража с перерегистрацией правоустанавливающих документов.

Из пояснений представителя заявителя следует, что ФИО6 в 2013 году обменял гараж № на гараж № на основании договора мены, заключенного с владельцем гаража № Ефимовым Э.А., однако в установленном законом порядке стороны не произвели государственную регистрацию договора по причине отсутствия акта ввода в эксплуатацию гаражного комплекса в состав которого входят гаражи № и №, между тем фактически ФИО6 владел гаражом №, нес расходы по нему.

Согласно списку владельцев гаражных боксов ГК «Агрегат», предоставленным АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», гаражный бокс под № на ДД.ММ.ГГГГ числился за ФИО3

В подтверждение принадлежности гаражного бокса № Ефимову Э.А. в материалы дела представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов ГК «Агрегат» в связи с продажей гаража № Ефимову Э.А., и заявление Ефимова Э.А. о включении его в члены ГК «Агрегат».

Согласно уставу ГК «Агрегат», существовавшему на момент совершения сделки при отчуждении членом кооператива собственности другому лицу приобретатель становится в течение месяца со дня покупки, членом кооператива, подав заявление о вступлении в него, выход из кооператива производится по письменному заявлению на имя председателя с последующим утверждением на заседании Правления. (п.3,6, 3.7)

Выписка из протокола № правления ГК «Агрегат» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исключение ФИО3 из членов гаражного кооператива и принятие в члены Ефимова Э.А. (л.д. 224).

Третье лицо Ефимов Э.А. в судебном заседании факт обмена гаражными боксами № и № подтвердил, указав, что фамилию лица, с кем произвел обмен, не помнит, помнит только имя – Сергей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса РФ и существу мены.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса РФ, в том числе и объекты недвижимости.

По договору мены гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ефимовым Э.А. и ФИО6, стороны определили, что гараж №, принадлежащий ФИО6 перешел в собственность Ефимова Э.А., гаражный бокс №, принадлежащий Ефимову Э.А., перешел в собственность ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялась сделка – мена гаражей № и №, сам договор содержит все существенные условия договора, стороны фактически исполнили условия договора купли-продажи, был произведен обмен гаражами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для признания гаража № в ГК «Агрегат» в <адрес> <адрес> принадлежащим ФИО6 на праве собственности, учитывая письменные доказательства, подтверждающие переход права собственности от продавца Ефимова Э.А. к ФИО6 в соответствии с договором мены и отсутствие мотивированных возражений ответчика и третьих лиц,

Согласно разъяснению, содержащему в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям этого же Пленума ВС РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что единственным признаком самовольности гаражного бокса является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом суду представлено заключение специалиста №.№ строительно-технической экспертизы на предмет соответствия построенного гаражного бокса №в ГК «Агрегат» по адресу: <адрес> <адрес>, строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно указанному заключению спорный объект соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, угрожает обрушением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО6 спорный гараж принадлежал ему на праве собственности, и, соответственно, входит в состав наследственного имущества.

В данном случае суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество не может являться основанием для отказа во включении данного имущества в состав наследства умершего.

Учитывая, что истец является наследником по завещанию ФИО6 исковые требования Поляковой О.С. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гаражного бокса №, площадью 21,6 кв.м., находящегося в ГК «Агрегат» по адресу: <адрес> и признании права собственности на него в порядке наследования по завещанию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Включить гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе «Агрегат» по адресу: <данные изъяты> <адрес> линия, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Поляковой Ольгой Сергеевной право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе «Агрегат» по адресу: <адрес> линия, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.