Решение по делу № 2-621/2023 от 13.10.2023

63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в соcтаве: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая защита» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, под 306,60 % годовых.

Денежные средства переведены на лицевой счет Быстрокарты платежной (банковской) карты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Правовая защита» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Правовая защита».

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах, истец с учётом уточнения иска в сторону уменьшения требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 31193 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания участия не принимала, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, просила применять последствия пропуска срока исковой давности

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, под 306,60 % годовых.

Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора осуществляется путем предоставления заемщиком своих данных в личном кабинете займодавца с использованием номера телефона, принадлежащего ответчику.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ АСП является простой электронной подписью и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с займодавцем.

Денежные средства переведены ФИО1 на лицевой счет Быстрокарты платежной (банковской) карты.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

Приложением к данному договору является перечень кредитных договоров, в числе которых также указан договор займа, заключенный с ФИО1

Согласно договору уступки прав требования и в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору (ООО «Правовая защита») в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уточненному расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет 31193 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объёме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате займа.

Произведенный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан арифметики верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по кредитным обязательствам. Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пунктов 1 - 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа истцом пропущен, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ 3619 798464, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Правовая защита», ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31193 (тридцать одна тысяча сто девяносто три) рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» возврат госпошлины в размере 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров