Решение по делу № 33а-545/2021 от 25.01.2021

Судья Истягина Н.М.                                                            Дело № 33а-545/2021

(номер дела в суде первой                                                              Категория 020а

инстанции № 2а-708/2020 (№ 13а-848/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                                              город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Титовой И. П. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года по делу по административному иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» к Государственной инспекции труда г. Севастополя, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда г. Севастополя Павлун Татьяне Николаевне, заинтересованные лица Титова И. П., Сысоев А. В. об оспаривании заключения и предписания,

установил:

      Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда г. Севастополя, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда г. Севастополя Павлун Татьяне Николаевне, заинтересованные лица Титова И. П., Сысоев А. В. об оспаривании заключения и предписания.

    02.06.2020 года Ленинским районным судом города Севастополя было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28.07.2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.06.2020 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

    Заинтересованным лицом Титовой И.П. было подано заявление о взыскании судебных расходов, а именно: расходы на проезд, связанные с явкой в суд; расходы на оплату юридических услуг; расходы по распечатке и копированию документов, связанные с рассмотрением административного дела. При этом стоимость понесенных расходов в заявлении о взыскании судебных расходов заинтересованным лицом не приведена.

    Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.11.2020 года заявление Титовой И.П. о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

На данное определение заинтересованным лицом Титовой И.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем, просит удовлетворить поданное ею заявление в полном объеме.

       На указанную частную жалобы поступили возражения от административного истца, согласно которых он считает вынесенное определение суда от 26.11.2020 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Суд соглашается с данными выводом суда первой инстанции, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 10) разъяснил, что недоказанность обстоятельств осуществления судебных расходов является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

По указанным основаниям, не имелось объективных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу заявителя судебных расходов. Заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением с приложением доказательств осуществления судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срок, с указанием причин его пропуска.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Титовой И. П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев