Решение по делу № 33-1637/2024 от 21.02.2024

Председательствующий: Белоус О.В.      дело № 33-1637/2024 (2-4007/023)

55RS0003-01-2023-004172-32

Апелляционное определение

город Омск    11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15», Департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска о возложении обязанности по обеспечению охраны по апелляционным жалобам Администрации города Омска и департамента образования Администрации города Омска на решение Ленинского районного суда города Омска от 23 августа 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Омска от 25 декабря 2023 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора отдела прокуратуры Омской области Никитина В.В., судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского административного округа города Омска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15», Департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска о возложении обязанности по обеспечению охраны образовательной организации.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что БДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15», присвоена 2 категория безопасности. Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории образовательной организации не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечен. Образовательное учреждение самостоятельно несёт обязанность по принятию мер антитеррористической защищённости объектов образования, вместе с тем реализовать такую обязанность может только за счёт выделяемых средств бюджета муниципального образования, которые Администрацией в необходимом размере обеспечены не были.

На основании изложенного просил суд обязать БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» обеспечить охрану объектов по адресам: дом 8 и 15 по улице Светловская в городе Омске сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; взыскать с БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» государственную пошлину в доход местного бюджет, обязать Администрацию города Омска и Департамент образования Администрации города Омска осуществить финансирование БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» для обеспечения охраны объекта.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора исковые требования поддержала.

Представитель ответчика БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» Мокиенко О.В. исковые требования признала, не отрицала факт выявленных нарушений, указав, что денежные средства для финансирования в настоящее время не выделены, но о необходимости создания безопасных условий она ставила в известность Департамент образования Администрации города Омска.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации города Омска Сафронов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что финансирование Департамента образования Администрации города Омска осуществляется исключительно из бюджета города Омска, бюджет на 2023 год уже утверждён с предельным дефицитом.

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом.

Решением суда на БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» возложена обязанность по обеспечению охраны объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица Светловская, дом 8, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на Администрацию города Омска и Департамент образования Администрации города Омска возложена обязанность осуществить финансирование БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» по обеспечению охраны объекта.

С БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» в доход местного бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Омска от 25 декабря 2023 года на БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» возложена обязанность по обеспечению охраны объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица Светловская, дом 15, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на Администрацию города Омска и Департамент образования Администрации города Омска возложена обязанность осуществить финансирование БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» по обеспечению охраны объекта.

В апелляционной жалобе представитель департамента образования Администрации города Омска просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает на то, что решением Омского городского Совета от 19 июля 2023 года № 80 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 14 декабря 2022 года «О бюджете города Омска на 2023 года и плановый период 2024 и 2025 годов» увеличены расходы по отрасли «Образование» на обеспечение охраны образовательных учреждений до конца текущего года в сумме 47,7 миллионов рублей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Омска просит отменить дополнительное решение суда. Указывает, что не является главным распорядителем бюджетных средств, поэтому на него не может быть возложена обязанность по финансированию указанных выше мероприятий. В паспорте безопасности объекта имеется перечень мероприятий, направленных на поддержание антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, который был согласован с рядом военизированных структур Омской области без каких-либо замечаний. Решение суда исполнить невозможно, так как не установлен срок для осуществления финансирования.

О слушании дела по апелляционным жалобам стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился прокурор отдела прокуратуры Омской области Никитин В.В., представивший письменный отказ прокурора Ленинского административного округа города Омска от иска к департаменту образования Администрации города Омска и Администрации города Омска и поддержавший данный отказ.

Письменный отказ прокурора от иска к департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска приобщён к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от иска к Департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» находятся здания по адресу: город Омск, улица Светловская, дом 8 и город Омск, улица Светловская, дом 15.

Проведя проверку соблюдения БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» требований законодательства об образовании в Российской Федерации в части соблюдения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму, прокуратура Ленинского административного округа города Омска выявила нарушения, выразившиеся, в ненадлежащем обеспечении пропускного и внутриобъектового режима указанного выше здания, осуществлении охраны объекта лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.

Администрация города Омска и Департамент образования Администрации города Омска финансирование для оснащения объекта надлежащей охраной не выделяет.

Указав на то, что объём ответственности Администрация города Омска и Департамента образования Администрации города Омска за выявленные в БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» нарушения требований законодательства о противодействии терроризму определяется тем, что они несут обязательства по финансированию бюджетных образовательных организаций, прокурор просил суд понудить к исполнению обязанности по финансированию выполнения БДОУ города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» мероприятий по охране объекта (территории) Администрацию города Омска и Департамент образования Администрации города Омска.

Иск прокурора удовлетворён судом в полном объёме.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Ленинского административного округа города Омска от приведённых требований к департаменту образования Администрации города Омска и Администрации города Омска отказался, подав соответствующее заявление и указав на то, что последствия отказа от иска заявителю понятны.

Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе отказаться от иска. Право истца на отказ от иска безусловно. Суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Истец впредь не вправе обратиться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тем же ответчикам, что согласуется со статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ прокурора от предъявленного им департаменту образования Администрации города Омска и Администрации города Омска иска закону соответствует, чьи бы то ни было права и законные интересы нарушить не может, поскольку в соответствии с частями 1, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований данного кодекса.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведённые выше последствия отказа от иска прокурору ясны, что он отразил в своём заявлении, и дополнительно разъяснены судебной коллегией.

Соответственно, суд апелляционной инстанции принимает отказ прокурора от иска к департаменту образования Администрации города Омска и Администрации города Омска прекращает производство по делу в части требований к ним, апелляционная жалоба Администрации города Омска по прекращённому делу рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, 173, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Ленинского административного округа города Омска от иска к Департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска о возложении на них обязанности выделить финансирование Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 15» на обеспечение охраны объекта (территории).

Решение Ленинского районного суда города Омска от 23 августа 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Омска от 25 декабря 2023 года в указанной части отменить – производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2024 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>