Решение по делу № 2а-441/2021 от 13.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Прогресс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Рузского районного суда Московской области находится административный иск ООО «Прогресс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от (дата) №.

Административный истец не явился, административные ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации, представители, являющиеся адвокатами, должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия. В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО «Прогресс» подписано представителем административного истца по доверенности Шведковым Д.А..

В то же время, в нарушение приведенных выше положений процессуального закона документ, подтверждающий наличие у данного представителя высшего юридического образования ни с административным исковым заявлением, ни в ходе рассмотрения административного дела по существу, не представлен.

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление ООО «Прогресс» подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление подписано представителем ООО «Прогресс», действующим по доверенности, но не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования, и после принятия административного искового заявления к производству суда указанный недостаток устранен не был, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административный иск (дело №) ООО «Прогресс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева