Решение от 04.08.2022 по делу № 2-882/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием прокурора Бондаря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-882/2022 по иску Шубина Борисова Алексеевича к Ильину Николаю Игнатьевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шубин Б.А. обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 18 сентября 2021 года в 10 часов 50 минут на 35 км. + 800 м автодороги Городище-Никольск-Ночка Никольского района Пензенской области водитель Ильин Н.И., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем КИА К 5, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шубина Б.А. В результате происшествия Шубин Б.А. и пассажир Цыганова А.В. получили телесные повреждения, в частности Шубину Б.А. причинен ушиб коленного сустава. Также в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Ильин Н.И. Поскольку автомобиль КИА К 5, государственный регистрационный знак ..., был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в страховой компании ВСК. Шубин Б.А. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, случай был признан страховым, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1785730 рублей, исходя из страховой суммы, установленной на дату происшествия. Считает, что выплата страховой суммы не в полном объеме возместила ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля. Разница составляет 315128 рублей (2 100 859 – 1785 730). Данная сумма подлежит возмещению ответчиком на основании ст.15 ГК РФ. Также истцу был причинен моральный вред в результате данного происшествия, поскольку ему был причинен ушиб коленного сустава, он до настоящего времени испытывает боли в суставе, посттравматическое расстройство, фобии, связанные с поездками в транспорте. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей

Шубин Б.А. первоначально просил взыскать с Ильина Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, 315128 рублей; убытки, связанные с несением расходов на оплату эвакуатора в размере 6500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6417 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с Ильина Н.И. сумму ущерба за поврежденный автомобиль в размере 435270 рублей, расходы по оплате эвакуатора – 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7552 рубля, расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей, расходы по подготовке независимой судебной экспертизы – 10000 рублей.

Истец Шубин Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца Шубина Б.А. – Баталин И.И., действующий на основании доверенности от 02 декабря 2021 года, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Шубина Б.А. был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в СК «ВСК» на определенных условиях. Он обратился с заявлением о страховом случае. Было определено, что транспортное средство восстановлению не подлежит и согласно условиям страхования страховая компания заключила соглашение, в рамках которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 1785730 рублей, транспортное средство Шубина Б.А. было передано страховщику. При этом считает, что ввиду ДТП Шубин Б.А. понес убытки, поскольку выплаченное страховое возмещение менее рыночной стоимости автомобиля, в связи с чем он вправе требовать взыскания с Шубина Б.А. разницы между рыночной стоимостью автомобиля и страховой суммой. Кроме того, указал, что в результате ДТП Шубин Б.А. получил ушиб правого коленного сустава, из-за чего испытал боль и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик Ильин Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ильина Н.И.- Смирнов М.В., действующий на основании доверенности от 11 октября 2021 года, иск признал в части требования о возмещения убытков в виде расходов на эвакуацию автомобиля истца, в части компенсации морального вреда на сумму 1000 рублей. С требованиями о возмещении разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением не согласен, полагая данное требование не основанным на законе. Шубину Б.А. было выплачено страховое возмещение в виде стоимости автомобиля, определенной договором страхования, ввиду полной гибели автомобиля и передаче годных остатков в собственность страховщика. Заявленные стороной истца расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора в отношении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шубин Б.А. являлся собственником автомобиля KIA К5, государственный регистрационный номер .... Ответчику Ильину Н.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.68-69), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.9-11).

18 сентября 2021 года в 10 часов 50 минут на 35 км +800 м автодороги Городище-Никольск-Ночка Никольского района Пензенской области произошло дорожно –транспортное происшествие, по вине водителя Ильина Н.И., который управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ... двигался со стороны г.Никольска Пензенской области в направлении г.Городище, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством KIA К5, государственный регистрационный номер ... под управлением Шубина Б.А.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии было произведено участниками с участием уполномоченных сотрудников полиции.

В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль KIA К5, государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения, что зафиксировано в ремонт-калькуляции от 17 ноября 2021 года (л.д.106-109), в акте осмотра транспортного средства (л.д.104-105).

Автомобиль истца Шубина Б.А. был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества, заключенному на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27 декабря 2017 года САО «ВСК», Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.1 от 31 мая 2017 года, совместно именуемые «Правила страхования», а также страхового полиса №... КАСКО 2015D, классика 171.1, сервисный пакет: стандарт; в том числе по риску «Ущерб». По данному риску страховая сумма за период страхования с 13 августа 2021 года по 12 ноября 2021 года была определена в размере 1785730 рублей 15 копеек. (л.д.19)

18 сентября 2021 года Шубин Б.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением №8306771 о страховом случае (л.д.87), страховая компания посчитала данный случай страховым, произвела осмотр повреждений автомобиля KIA К5, государственный регистрационный номер С992 ВС 58,, определив стоимость ремонта автомобиля в сумме 1525332 рублей. (л.д.109). Ввиду того, что транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, то страховая компания пришла к выводу о том, что данное событие соответствует условию полной гибели. (п.8.1.7 Правил страхования). (л.д.112) В связи с этим в адрес Шубина Б.А. САО «ВСК» было направлено сообщение, содержащее требование о необходимости уведомления страховой компании о согласии либо отказе передать права на транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, подлежащей выплате поданном упериоду страхования. (л.д.112)

01 декабря 2021 года между САО «ВСК» и Шубиным Б.А. заключено соглашение №D-0001 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон) (л.д.114-116), по которому в соответствии с п.8.1.7.2 б) Правил страхования в ред. от 21 декабря 2017 года страхователь/выгодоприобретатель, являющийся собственником транспортного средства, с согласия страховщика передает права на транспортное средство в пользу страховщика, а страховщик принимает его в свою собственность. (л.д.114) Согласно п.2.2.1 соглашения в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства и передачи документов, предусмотренных п.2.1.2, составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере 1785730 рублей 15 копеек. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным его исполнением в силу ст.408 ГК РФ.

13 ноября 2021 года составлен страховой акт №... о выплате страхового возмещения Шубину Б.А. в размере 1785 730 рублей 15 копеек. (л.д.118) Транспортное средство KIA К5, государственный регистрационный номер ... было передано по Акту приема-передачи транспортного средства 01 декабря 2021 года. (л.д.117) Страховое возмещение в размере 1785730 рублей 15 копеек было перечислено Шубину Б.А. 09 декабря 2021 года, что подтверждается платежным поручением №95997. (л.д.119)

Между тем, Шубин Б.А., обратившись с иском Ильину Н.И. о возмещении ущерба, указывает на наличие разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения, расценивая ее в качестве своих убытков, причиненных ему в результате ДТП, в связи с чем считает, что указанная сумма подлежит возмещению ему ответчиком.

Действительно, из заключения эксперта №27-22 от 06 июля 2022 года следует, рыночная стоимость автомобиля KIA К5, государственный регистрационный номер ... на дату происшествия 18 сентября 2021 года, с учетом участия данного автомобиля в ДТП 09 апреля 2021 года округленно составляет 2221000 рублей (л.д.155-165), в связи с чем, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 435270 рублей (2221000 рублей-1785730 рублей).

Между тем, разрешая требования истца суд учитывает следующее.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 и п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. (п.40 Постановления Пленума)

Таким образом, при заключении договора страхования №... между САО «ВСК» и Шубиным Б.А. была согласована страховая сумма в случае гибели автомобиля в ДТП, произошедшем в период страхования с 13 августа по 12 ноября 2021 года, в размере 1785730 рублей 15 копеек. Истец добровольно отказался от своих прав на автомобиль в пользу САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения в полном размере страховой суммы, которая исходя из положений договора страхования и последующих действий его сторон, и является полным возмещением имущественного вреда, причиненного в ДТП истцу, в связи с повреждением автомобиля, в связи с чем не порождает для ответчика каких-либо негативных правовых последствий в виде обязанности дополнительного возмещения разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью автомобиля, определенной на дату происшествия. Правовые положения ст. 1072 ГК РФ в данном случае неприменимы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика суммы ущерба за поврежденный автомобиль отсутствуют.

В тоже время требования истца о возмещении убытков, связанных с эвакуацией автомобиля суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате ДТП автомобиль истца был поврежден, потребовалась эвакуация автомобиля с места ДТП, за данные услуги Шубин Б.А. заплатил специализированной организации 6 500 рублей. Факт несения данных убытков подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией (л.д.28—30).

Истцом Шубиным Б.А. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из справки ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина» от 20 сентября 2021 года следует, что Шубин Б.А. спустя два дня после дорожно-транспортного происшествия обратился в травматологический пункт, ему проведена рентгенография, выставлен диагноз: «S80.0 Ушиб правого коленного сустава», даны рекомендации. (л.д.27) Доказательств, опровергающих данное обстоятельство не имеется.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, Шубин Б.А. ввиду полученной травмы до настоящего времени испытывает боли в области колена, вынужден прибегать к медикаментозному лечению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Шубину Б.А. был причинен ушиб коленного сустава, в связи с чем он испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, заключавшиеся в переживаниях по поводу произошедшего, ограничения возможности вести привычный образ жизни. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства получения травмы, в том числе индивидуальные особенности потерпевшего; период лечения, единичный случай обращения с жалобой в больницу по поводу травмы, имущественное положение обеих сторон, возраст истца и ответчика, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей и считает необходимым взыскать данные денежные средства в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что между ИП Баталиным И.И. и Шубиным Б.А. 24 января 2022 года заключен договор об оказании юридических услуг за которые заплатил 15000 рублей (л.д.37) Факт оплаты подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №238-22 от 24 января 2022 года. (л.д.36) Представитель изучал документы, составил исковое заявление, направил исковой материал в суд, представлял интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд, считает подлежащими возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, полагая такую сумму достаточной, соответствующей проделанной работе.

Данные расходы Шубина Б.И. судом признаны необходимыми, связанными с защитой прав по данному делу, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком Ильиным Н.И.

Также в силу вышеприведенных положений ГПК РФ в пользу истца Шубина Б.А. с ответчика Ильина Н.И. подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в данном случае в размере 800 рублей.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании ущерба судом было отказано, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 10000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.