Решение по делу № 33-10906/2019 от 14.06.2019

Судья Дворникова Т.Б. Дело № 33-10906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Вялых О.Г., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лэндсервис» к ООО «Сорго», кадастровому инженеру Чернову А.В. об оспаривании результатов межевания по апелляционной жалобе ООО «Сорго» на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Лэндсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Сорго», кадастровому инженеру Чернову А.В., третьи лица- Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» об оспаривании результатов межевания, в обоснование указав на то, что является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 14187994 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 18 декабря 2018 года в газете «Наше время» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым инженером Черновым А.В. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является ООО «Сорго».

Истец считает, что при проведении работ по межеванию и подготовке спорного проекта межевания грубо нарушены требования действующего законодательства, повлекшие нарушение прав и законных интересов истца.

Кадастровым инженером Черновым А.В. не учтено вступившее в законную силу решение суда от 20.03.2018 года, определившее границы и месторасположение земельного участка, выделенного ООО «Лэндсервис» в счет причитающихся обществу долей в праве общей долевой собственности и площадь образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 14.07.2016 года, подготовленным кадастровым инженером Р., площадью 2424745 кв.м, в результате чего произошло наложение (пересечение границ) земельного участка, выделенного ООО «Лэндсервис», и вновь выделяемого земельного участка. По расчетам кадастрового инженера Чернова А.В. площадь выделяемого земельного участка составляет 731,9470 га, что не соответствует размеру долей участников долевой собственности на исходный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, участвующих в выделе, увеличен размер выделяемого земельного участка более чем на 53 га. В пояснительной записке к проекту кадастровым инженером в составе лиц, участвующих в межевании, указаны: В., которая не является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; К., умерший еще задолго до проведения работ по межеванию.

На основании изложенного, ООО «Лэндсервис» просило суд признать недействительными результаты межевания, выраженные в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, месторасположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленным кадастровым инженером Черновым А.В. от 23.11.2018г. Признать незаконным проект межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, месторасположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленный кадастровым инженером Черновым А.В. от 23.11.2018г.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года исковые требования ООО «Лэндсервис» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Сорго» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт считает, что у него не было препятствий выделять земельный участок в счет принадлежащих участникам общей долевой собственности долей в исходном земельном участке, поскольку решение суда, на которое ссылается истец и которым удовлетворены его исковые требования, не может быть исполнено. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН претерпел изменения в связи с выделом из него земельного участка в счет земельной доли 4,71га, принадлежащей Б. Таким образом, границы земельного участка, сформированного кадастровым инженером Р., отсутствуют.

По мнению апеллянта, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание результатов межевания недействительными, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав истца, межевой план не создает каких-либо прав и обязанностей, является техническим документом.

Апеллянт обращает внимание на то, что на сегодняшний день исходный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обременен договором аренды до 05.09.2025г. в пользу ООО «Сорго». Согласие арендатора на выдел земельного участка не спрашивали. Доводы о том, что В. не является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, а К.скончался, являются голословными.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Лэндсервис» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть депо в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 9, 252 ГК РФ, ст.ст.11.2,11.5,11.9 ЗК РФ, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и исходил из того, что по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Черновым А.В., границы образуемых земельных участков приводят к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице.

Суд обратил внимание на то, что оспариваемый Проект межевания изготовлен 23 ноября 2018 года, в нем указано, что проект утвержден решением собственников земельной доли. При этом кадастровый инженер вынес на обсуждение общего собрания проект межевания, о чем опубликовал в печатном издании «Донской Маяк» от 2 декабря 2016 г. извещение о согласовании проекта межевания земельных участков на общем собрании. Заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка датировано 9 января 2017 года. Доли участников общей долевой собственности в проекте межевания не отражены, сведения о правах выделяющихся собственников указаны как общая долевая собственность. По проекту площадь выделяемого земельного участка составляет 731,9470 га, которая не соответствует размеру долей участников долевой собственности на исходный земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, более чем на 53 га.

Суд установил, что в пояснительной записке к проекту кадастровым инженером в составе лиц, участвующих в выделе доли, указан К., который умер 14 сентября 2018 года задолго до проведения работ по межеванию. В связи с этим Кн. и Г. по доверенности от 23.01.2018 года, выданной К. на представление его полномочий, прекратила свое действие и указанные лица не вправе выступать в интересах К.

Местоположение вновь образуемого земельного участка находилось в зависимости от расположения земельного участка истца, кадастровый инженер не учел судебный акт и утвержденный проект межевания от 14.07.2016 года, подготовленный кадастровым инженером Р.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Как видно из дела, ООО «Лэндсервис» является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 14187994 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

18 декабря 2018 года в газете «Наше время» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым инженером Черновым А.В. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является ООО «Сорго».

При этом, ранее, в 2016 году по заказу С., действующей в интересах участника долевой собственности ООО «Лэндсервис», кадастровым инженером Р. проведены кадастровые работы по определению размера и местоположения образуемого земельного участка. Согласно расчету кадастрового инженера Р., произведенному на основании свидетельств о государственной регистрации права, выделу в пользу ООО «Лэндсервис» подлежало 2424745 кв.м. В проекте межевания определено местонахождение выделяемого земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.03.2018 года признаны согласованными границы земельного участка, образуемого в счет принадлежащей ООО «Лэндсервис» доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок общей площадью 14235094 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определены границы и площадь, образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от 14.07.2016 года, подготовленным кадастровым инженером Р., площадью 2424745 кв.м с месторасположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, при изготовлении проекта межевания кадастровым инженером Черновым А.В. не были учтены местоположение и границы земельного участка, выделенного ООО «Лэндсервис», что привело к наложению (пересечению границ) данного земельного участка и вновь выделяемого земельного участка, что не допускается ст. 11.9 ЗК РФ. Доводы апеллянта об обратном не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о голословности утверждений истца о том, что на момент проведения межевых работ К. умер, а В. не является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, опровергаются материалами дела, копией актовой записи о смерти К., выпиской из ЕГРН относительно правообладателей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходный земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Сорго», при этом согласия арендатора на выдел земельного участка никто не испрашивал, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ООО «Лэндсервис» доли не выделяет.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сорго»– без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 02 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи