Решение по делу № 2-3091/2024 от 10.09.2024

№ 2-3091/2024

21RS0022-01-2024-001223-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                   30 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ» к Бабкиной Ларисе Викторовне, Кошелевой Татьяне Васильевне, Мельникову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности с наследников,

установил:

ООО «УК ЖКХ» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением к Бабкиной Ларисе Викторовне, Кошелевой Татьяне Васильевне, Мельникову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности с наследников.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. умерла. Заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> Фёдоровой Эмилией Анатольевной.

После смерти Б.Н.В. открылось наследство, которое приняли наследники.

В целях установления наследников мы обратились к нотариусу. В представлении сведений нам было отказано со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий).

Согласно статье 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако должник уклоняется от обязанности по полной и своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 060,44 руб.

Согласно, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени составил за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 371,84 руб.

Таким образом, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

    Истец просил суд взыскать с наследников Б.Н.В. в пользу ООО «УК ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 84060,44 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11371,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062,97 рублей.

В силу положений статьи 1 1 1 2 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бабкина Лариса Викторовна, Кошелева Татьяна Васильевна, Мельников Владимир Васильевич.

Представитель истца – ООО «УК ЖКХ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бабкина Л.В., Кошелева Т.В., Мельников В.В., извещались судом о времени месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. умерла. Заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> Фёдоровой Эмилией Анатольевной.

После смерти Б.Н.В. открылось наследство, которое приняли наследники.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности Б.Н.В. не исполнено, что также подтверждается карточкой лицевого счета.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> Фёдоровой Эмилией Анатольевной.

На день смерти у Б.Н.В. было 3 (три) наследника по закону первой очереди наследования: Бабкина Лариса Викторовна, Кошелева Татьяна Васильевна, Мельников Владимир Васильевич, завещание не составлялось.

С заявлением о принятии наследства обратились Бабкина Лариса Викторовна, Кошелева Татьяна Васильевна, Мельников Владимир Васильевич.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследники Бабкина Лариса Викторовна, Кошелева Татьяна Васильевна, Мельников Владимир Васильевич, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества солидарно.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по <адрес>.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 060,44 руб., пени составил за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 371,84 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях договора, который был подписан сторонами, и не оспорен. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

В условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства сведения о рыночной стоимости всего имущества и остатков на счетах из материалов наследственного дела и заключению об оценке.

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер задолженности на день смерти.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора заявленных по данному гражданскому делу (95432,28 рублей) судом не установлено.

Таким образом, Бабкина Л.В., Кошелева Т.В., Мельников В.В., как наследники умершего, стали солидарными должниками, так как к ним перешли также имущественные обязанности наследодателя Б.Н.В.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ» к Бабкиной Ларисе Викторовне, Кошелевой Татьяне Васильевне, Мельникову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3062,97 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3062,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 1020,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ» солидарно с Бабкиной Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошелевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95432,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Взыскать в пользу ООО «УК ЖКХ» солидарно с Бабкиной Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошелевой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3062,97 руб., по 1020,99 рублей с каждого.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 02.11.2024 года.

Судья                                                                                                       А.Г. Марьев