Решение по делу № 22-1942/2024 от 30.07.2024

судья ФИО3                                                                       дело № 22-1942

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                                                                              12 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденной ФИО2 посредством систем видеоконференцсвязи, её защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО7 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 25 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав выступления прокурора просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, выступления осужденной и ее защитника, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 25 июня 2024 г. удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 и ФИО2 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, на ограничение свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением ей в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений.

В апелляционном представлении прокурор ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в нарушение положений уголовного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом ходатайства адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не были обеспечены требования статьи 71 УК РФ, устанавливающей в части первой, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

С учетом изложенного просит отменить постановление Хасавюртовского городского суда РД от 25 июня 2024 г. и отказать в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО9 указывает, что осужденная ФИО2 характеризуется положительно, отбыла более двух третей срока наказания, исковой задолженности не имеет, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Так, из материалов судебного производства следует, что приговором Хасавюртовского городского суда РД от 15 июля 2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС РД от 20 сентября 2022 г. ФИО1, <дата> года рождения осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 05.02.2022 по 06.02.2022 и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК в срок отбытия наказания период ее нахождения под домашним арестом с 07.02.2022 до 15.07.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено ее нахождение под стражей с 15.07.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

ФИО2 с 15 июля 2022 г. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД.

Адвокат ФИО9 обратилась в суд в интересах осужденной ФИО2 с ходатайством о замене оставшейся части назначенного ей наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, мотивировав тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, отбыла более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, а также не имеет исполнительного листа.

Суд исследовав представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, в том числе и представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства адвоката ФИО12 и замене осужденной ФИО13 оставшейся неотбытой части наказания назначенного приговором Хасавюртовского районного суда РД от 15 июля 2022 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда РД от 20 сентября 2022 года в виде 10 месяцев лишения свободы на срок 10 месяцев ограничения свободы предусмотренных ст.53 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, принятое судом решение основано на исследованных в судебном заседании материалах и надлежаще мотивировано, и соответствует требованиям УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 указанной статьи, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Так, разрешая ходатайство адвоката, вопреки доводам апелляционного представления, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденной ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденная ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства не имела дисциплинарных взысканий, имеет 1 поощрение, трудоустроена. Связь поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вину свою признает и в содеянном раскаивается. Согласно психологическому заключению старшего психолога начальника психологической лаборатории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД ФИО8 от 21 июля 2022 года у осужденной ФИО2 достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Гражданского иска не имеется.

Представленные сведения суд обоснованно нашел достаточными для вывода о том, что осужденная ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы. Постановление суда надлежаще мотивировано, и оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы автора представления об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденной ФИО2 за весь период отбывания наказания, как того требует ч. 4 ст. 80 УК РФ, учел данные о её личности и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам представления Верховный Суд РД не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 25 июня 2024 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 и ФИО2 оставшаяся неотбытая часть наказания, назначенного приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 года в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с установлением ей в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений – оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий